Определение № 2-980/2017 2-980/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-980/2017

Дело №2-980/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2017 года г.Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Олифер А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Заборской ФИО11 к ФИО5 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Заборская ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО13, ФИО1 ФИО14, указывая, что ДД.ММ.ГГ между ней и Мировым ФИО15 в лице представителя по доверенности ФИО1 ФИО16 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого стороны должны были заключить договор купли-продажи жилого помещения, соответствующего <данные изъяты> долям в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес > в срок до ДД.ММ.ГГ. При заключении предварительного договора купли-продажи истица передала представителю продавца – ФИО1 ФИО17 в качестве аванса 245 000 рублей. При расторжении предварительного договора купли-продажи по инициативе истца представителем продавца – ФИО1 ей была возвращена половина суммы аванса, т.е. 122 500 рублей. Отказаться от заключения договора купли-продажи истица была вынуждена в силу отсутствия полной информации о приобретаемых правах на недвижимое имущество, а также в виду сомнений в чистоте сделки и расчетов. В связи с возвращением ответчиками лишь половины суммы аванса, истица полагает, что ответчиками незаконно удерживается 122 500 рублей, а, следовательно, с их стороны имеет место неосновательное обогащение за счет истицы. ДД.ММ.ГГ истец направила требование в адрес ответчиков о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем просила взыскать с обоих ответчиков в свою пользу 122 500 рублей незаконно удерживаемых денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГ в размере 3 777,80 рублей; 4 097 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском.

Истец Заборская ФИО18, извещенная о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явилась; обеспечив представление своих интересов в суде участием представителя ФИО3 ФИО19 по доверенности.

Ответчики ФИО5 ФИО20, ФИО1 ФИО21, также извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явились; направленная по указанным истцом их адресам корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения»; представление интересов ФИО1 ФИО23 обеспечено участием в судебном заседании его представителя ФИО4 ФИО22 по доверенности.

В судебном заседании вынесен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд в связи с нарушением правил подсудности при предъявлении иска в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Представитель истицы ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании полагал дело подлежащим рассмотрению Гурьевским районным судом Калининградской области по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании, сославшись на наличие у его доверителя временной регистрации (по месту пребывания), произведенной за неделю до настоящего судебного заседания, по адресу:<адрес >, полагал дело подлежащим передаче для рассмотрения по существу в Московский районный суд г.Калининграда.

Заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск предъявлен в Гурьевский районный суд Калининградской области, исходя из имеющихся в распоряжении истца данных о проживании одного из ответчиков – ФИО1 по адресу: <адрес >

Между тем, по сведениям, представленным ОАСР УВМ УМВД России по Калининградской области, по состоянию на 19.06.2017 года, ответчик ФИО1 с 18.04.2014 года снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; в настоящее время регистрации не имеет.

В свою очередь, по сведениям, представленным ОАСР УФМС России по г.Санкт-Петербургу, по состоянию на 07.06.2017 года, ответчик ФИО5 с 31.08.2009 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес >

Регистрация гражданина по месту жительства является формой сообщения государству о месте своего постоянного проживания. По смыслу закона, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, а не временного проживания, и исходя из этих сведений должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска ни один из ответчиков не был зарегистрирован на территории Гурьевского района Калининградской области, исковое заявление принято Гурьевским районным судом Калининградской области с нарушением правила подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства одного из ответчиков – ФИО5, место жительства которого известно, в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению по иску Заборской ФИО24 к ФИО5 ФИО25, ФИО1 ФИО26 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.Г. Олифер