Приговор № 1-34/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-34/2025

72RS0022-01-2025-000043-58

Дело № 1-34/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 14 марта 2025 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шапенова Б.К.,

при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шоноховой А.И.,

защитника Халлиева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (Дата обезличена) в (Адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего стропальщиком у ИП «Марданов», военнообязанного, зарегистрированного по адресу (Адрес обезличен), фактически проживающего по адресу (Адрес обезличен), судимого:

2 апреля 2014 года приговором Кетовского районного суда Курганской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 июня 2014 года приговором Куртамышского районного суда Курганской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 02.04.2014, (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13.03.2017) всего к отбытию 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 20 мая 2019 года, условно досрочно, на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2024 года в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут водитель ФИО1, заведомо зная о том, что водительское удостоверение с серийной нумерацией 9933 №316167 от 27.07.2024 года на имя ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, является заведомо поддельным удостоверением, так как получено в неустановленном законом порядке, действуя умышленно, незаконно, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством, то есть использование заведомо поддельного удостоверения, находясь на 479 километре автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», проходящем в Уватском районе Тюменской области, после остановки управляемого им автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> регион, предъявил водительское удостоверение с серийной нумерацией 9933 №316167 от 27.07.2024 года на имя ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, инспектору ДПС специализированного взвода Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области лейтенанту полиции Свидетель №1, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, которое согласно заключению эксперта № 27 от 19.12.2024 года, изготовлено не производством АО «Гознак».

Подсудимый до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия (л.д.82), которое в судебном заседании поддержал его защитник.

На основании части 4 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им при производстве предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в начале ноября 2024 года он решил через сеть интернет приобрести водительское удостоверение, чтобы на машине добираться на работу. При этом он понимал, что водительское удостоверение будет поддельным. Находясь в городе Губкинский ЯНАО, с помощью своего мобильного телефона «Техно Спарк» в сети интернет нашел объявление о продаже водительского удостоверения категории «В,В1,М», через мэссенджер «WhatsApp» связался с неизвестным человеком, который попросил предоставить фотографию паспорта и фотографию для водительского удостоверения. Стоимость услуги составляла 76000 рублей, он оплатил 38000 рублей путем перевода денежных средств по реквизитам, которые ему прислали в мэссенджере «WhatsApp», остальную сумму ему необходимо было перевести после получения водительского удостоверения. 4 декабря 2024 года находясь дома по адресу: <...> он получил на почте письмо, в котором находилось водительское удостоверение № 99 33 316167 на его имя. Он понимал, что оно является поддельным и он не имеет права на его использование, так как оно получено в неустановленном законом порядке. 17 декабря 2024 года он выехал из Омской области на своем автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> и направился на рабочую вахту в город Губкинский. 18 декабря 2024 года в дневное время, на 479 километре автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. Он предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение серии <...> от 27.07.2024 на свое имя, зная, что оно является поддельным. Инспектор проверил его по базе данных и сообщил, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. После чего он признался, что данное водительское удостоверение он приобрел по интернету. Затем его отстранили от управления транспортным средством, а водительское удостоверение изъяли. Вину, в совершении данного преступления признает полностью, осознавал последствия использования данного поддельного водительского удостоверения, в содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет /л.д.73-76/.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 18 декабря 2024 года около 17 часов 20 минут, находясь на службе в составе автопатруля специализированного взвода полка дорожно-патрульной службы Государственный инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тюменской области, на 479 километре автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск на территории Уватского района Тюменской области, им был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, который передал для проверки водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1 от 27.07.2024 года категории «В, В1, М», которое имело признаки подделки, а именно, нечитаемый микрошрифт. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения не получал. Водительское удостоверение было изъято, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Уватскому району для дальнейшего разбирательства /л.д. 56-58/.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Уватскому району, зарегистрированным в КУСП №3547 от 18.12.2024 года, о сообщении старшего инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО5 о том, что на 479 км ФАД Тюмень-Ханты-Мансийск при проверке документов был выявлен факт поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1 /л.д.7/.

Рапортом инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области, зарегистрированным в КУСП № 3547 от 18.12.2024, о том, что 18.12.2024 во время несения службы в составе автопатруля С0011 72 регион около 17 часов 20 минут на 479 километре автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск им было остановлено транспортное средство ВАЗ 2107 г/н <***> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который передал для проверки водительское удостоверение <...> от 27.07.2024г. категории «В, В1, М», с признаками подделки. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что приобрел данное водительское удостоверение в сети интернет у неизвестного лица /л.д.8/.

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 560902 от 18.12.2024 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> регион /л.д.9/.

Протоколом 72 ВР № 137043 от 18.12.2024 года об изъятии вещей и документов, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение с серийной нумерацией 9933 №316167 от 27.07.2024 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 11/.

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 18.12.2024, в ходе которого, осмотрен участок на 479 км. автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Уватского района Тюменской области, где ФИО1 предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя /л.д. 16-19/.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2024 с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Техно спарк», принадлежащий ФИО1, содержащий переписку ФИО1 с неустановленным лицом по вопросу приобретения поддельного водительского удостоверения /л.д.20-30/.

Справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. российское водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение с серией <...> от 27.07.2024 принадлежит ФИО2 (Дата обезличена) г.р./л.д.37/.

Заключением эксперта №27 от 19.12.2024, согласно которому бланк представленного на исследование водительского удостоверения серии <...> на имя ФИО1, изготовлен не производством АО «Гознак» /л.д. 42-43/.

Протоколом осмотра документов от 20.12.2024 с фото-таблицей, согласно которому осмотрено водительское удостоверение с серийной нумерацией 9933 316167 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 46-49/.

Проанализировав перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку достоверно знал о том, что предъявляемое им инспектору ДПС ГИБДД водительское удостоверение является поддельным, так как куплено им у знакомого лица, то есть получено в неустановленном законом порядке, которое предъявил, то есть использовал, с целью подтверждения права управления автомобилем, которое у него отсутствовало. Эти обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами и подтверждены самим подсудимым в его показаниях.

Суд не соглашается с доводами защитника о том, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он использовал заведомо подложный документ, поскольку судом на основании изученных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимый использовал заведомо поддельное водительское удостоверение предоставляющее право управление транспортными средствами, ответственность за эти действия предусмотрена ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за использование заведомо подложного документа, за исключением случаев использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, состоит на воинском учете. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и назначить ему наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, так как подсудимый раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу приговора подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, на период которого обязать ФИО1:

являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленное этим органом время; не менять без уведомления этого органа своего постоянного места жительства и работы.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии 9933 316157 на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Техно Спарк», автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <***> – оставить в распоряжении владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.К. Шапенов