Приговор № 1-503/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-503/2018

1-503


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 22 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО3, защитника Адаменко А.А., представившего удостоверение № и №, подсудимой ФИО4, защитника Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 161 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, и совместно, они прошли на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> принадлежащий ФИО2, где находилась ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, согласно распределенных ролей, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, нанесла один удар головой в область лица ФИО1, после чего ФИО3, согласно распределенных ролей, вырвал из рук ФИО1, принадлежащий той, мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S 8 64 Gb» стоимостью 56876 рублей, после чего нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица, в результате чего своими совместными действиями ФИО4 и ФИО3, причинили ФИО1, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждение в виде: кровоподтека носа и век обоих глаз; кровоизлияния каймы и слизистой верхней губы; кровоподтека лобной области справа, трех кровоподтеков левой верхней конечности, кровоподтека в проекцию коленного сустава, которые образовалась от воздействия твердых тупых предметов и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В продолжении реализации своего совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, после нанесения ФИО1 телесных повреждений, подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, под угрозой применения дальнейшего насилия, ФИО3 в присутствии ФИО4, которая обеспечивала своим присутствием достижение общих преступных целей, наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3, в случае появления посторонних лиц, а также пресечения возможного оказания сопротивления со стороны ФИО1, сорвал с шеи ФИО1: золотую цепочку тонкой вязью, 585 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 28000 рублей, с крестом из золота, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4200 рублей; золотую цепочку, 585 пробы, весом 35 грамм, стоимостью 49000 рублей, с кулоном из золота в виде буквы «А», 585 пробы, весом 3 грамма, с драгоценными камнями, стоимостью 4200 рублей. Далее желая довести свои преступные намерения до конца, ФИО4 согласно отведенной ей роли, наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3, в случае появления посторонних лиц, а ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, чтоФИО1не имеет возможности оказать ему и ФИО4 физическое сопротивление, под угрозой применения насилия, против воли потерпевшей, насильно завел ФИО1 в дачный дом, расположенный на земельном участке №, по адресу: <адрес> тем самым, без воли потерпевшей, незаконно проникнув в жилище, где под угрозой применения насилия заставил ФИО1 передать ему, находящееся при ней имущество и денежные средства, а именно: золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 9800 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, весом 5 грамм, с драгоценными камнями, стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, весом 5 грамм, с драгоценными камнями, стоимостью 7000 рублей; золотые серьги, с английским замком в виде рисунка из листка и палочек, 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 14000 рублей, а также денежные средства в сумме 6000 рублей.

А всего, ФИО3, совместно с ФИО4, открыто похитили имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 186 076 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Адаменко А.А. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ.

Подсудимая ФИО4 в присутствии защитника Клеванова А.А. и после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимые согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ суд находит правильной, т.к. они совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку они по предварительному сговору между собой, действуя согласно распределенных ролей, с целью открытого хищения имущества потерпевшей ФИО1, подвергли ее избиению, после чего открыто похитили находившееся при ней имущества, а затем незаконно проникли в ее жилище, откуда также открыто похитили имущество потерпевшей, причинив ей в результате свои совместных преступных действий телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также похитив имущество на общую сумму 186 076 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит(т.2 л.д.194-201);

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 97-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений, который в соответствие с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Факт нахождения подсудимого ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд полагает не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что употребление спиртных напитков, а именно пива, никак не повлияло на его поведение, т.к. указанное преступление было совершено им из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 являются: явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, полагает признать совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании установлено, что данное преступление подсудимая совершила в состоянии алкогольного опьянения, и что именно употребление ею алкоголя, повлекло за собой ее противоправное поведение, а именно совершение тяжкого преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, который указанное тяжкое преступление совершил, имея две непогашенные судимости за тяжкие преступления, спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО4, которая указанное тяжкое преступление совершила в период испытательного срока, назначенного ей приговором Дмитровского городского суда ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, а условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимым не применять.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд в отношении подсудимых не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимых в возмещение материального ущерба за похищенное имущество 186076 рублей, суд находит обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ полагает удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимых ФИО3 и ФИО4 солидарно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей за причиненные ей физические и нравственные страдания, суд на основании ст.151 ГК РФ находит обоснованным, поскольку открытое хищение имущества у потерпевшей было совершено подсудимым с применением к ней насилия, повлекшим причинение физической боли и телесных повреждений, нравственных страданий, и с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, требований справедливости, полагает удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимой ФИО4 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей за причиненные ей физические и нравственные страдания, суд на основании ст.151 ГК РФ находит обоснованным, поскольку открытое хищение имущества у потерпевшей было совершено подсудимой с применением к ней насилия, повлекшим причинение физической боли и телесных повреждений, нравственных страданий, и с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, требований справедливости, полагает удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО4 наказанию частично присоединить не отбытое ею наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Меру пресечения осужденной ФИО4 изменить на заключение под стражей, взять ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденной ФИО4 в срок отбытия наказания время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Вещественное доказательство: чехол от мобильного телефона, хранящийся у потерпевшей ФИО1 – считать возвращенным потерпевшей по принадлежности.

Взыскать в осужденных ФИО3 и ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба 186076 (сто восемьдесят шесть тысяч семьдесят шесть) рублей солидарно.

Взыскать в осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать в осужденной ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий