Приговор № 1-90/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-90/2025

КОПИЯ Дело №1-90/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Клинского городского прокурора Московской области Сотниковой Е.В.,

потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших и гражданских истцов А., /дата/ года рождения, Б., /дата/ года рождения – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению - адвоката Свитцова В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка инвалида /дата/ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с /в утреннее время/ /дата/, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем /марка/, государственный регистрационный номер /гос.рег. номер/ на основании страхового полиса, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, двигался /адрес/, при пасмурной погоде, в светлое время суток, по сухой проезжей части, при естественном освещении, со скоростью примерно 60 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, то есть, грубо нарушая требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В вышеуказанный период времени, ФИО1, управляя источником повышенной опасности – автомобилем /марка/, государственный регистрационный номер /гос.рег. номер/, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушив требования пунктов:

- 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» Правил дорожного движения Российской Федерации;

- 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» Правил дорожного движения Российской Федерации;

- 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего в период времени с /в утреннее время/ /дата/, на /адрес/, в крайней правой полосе движения в направлении /адрес/, совершил наезд передней частью автомобиля /марка/, государственный регистрационный номер /гос.рег. номер/, на пешехода В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и двигавшегося в попутном направлении по крайней правой полосе движения автодороги /адрес/, в направлении /адрес/, тем самым также нарушив требования пункта 4.1. «пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств» Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению медицинской судебной экспертизы /номер/ от /дата/, у В. установлены: /данные изъяты/

Установленные у В. повреждения, указанные в данных выводах, образовались от ударов со значительной силой и в быстрой последовательности твердым тупым предметом (предметами), контактирующие особенности поверхностей которых(ого) в повреждениях не отобразились, о чем свидетельствует характер наружных повреждений, морфологические особенности /данные изъяты/.

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Причиненный тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно смертью В.

На стадии предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель, потерпевшая, законный представитель несовершеннолетних потерпевших и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на специализированном учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации.

Вменяемость подсудимого ФИО1 относительно совершенного им преступления у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает – наличие малолетнего ребенка на иждивении, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства и регистрации, уход за ребенком - инвалидом, частичное добровольное возмещение материального ущерба супруге погибшего, принесение публичных извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести, по неосторожности, против безопасности движения), фактические обстоятельства дела, имущественное положение виновного и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом постановив об условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, дав ему шанс на исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества, учитывая его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, состав семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, способ его совершения, вид и размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого предусмотрено санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, а также иски несовершеннолетних потерпевших А., Б. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая характер причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого несовершеннолетнего потерпевшего (А., Б.), а также в пользу Потерпевший №1 в размере по 500 000 рублей на каждого потерпевшего. Взыскание по иску, заявленному в интересах несовершеннолетних, производится в пользу самих несовершеннолетних (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, /дата/ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять фактического места жительства без уведомления данного органа.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль /марка/ г.р.н. /гос.рег. номер/ - находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлении приговора суда в законную силу.

-компакт-диск «СD-R» с видеозаписью с моментом /адрес/ от /дата/ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Арсентьева Ю.В.