Решение № 12-75/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-75/2019

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Волковская Марина Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

жалобу ФИО1

на постановление Центра автоматизированной фиксации АП от ДД.ММ.ГГГГ №,

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центра автоматизированной фиксации АП от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 13 мин. в городе <адрес>, комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ: не выполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №. Собственником указанного транспортного средств является ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу и дополнения к ней, в которых просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что за рулем транспортного средства находился ФИО2, который может подтвердить данное обстоятельство в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил её удовлетворить, допросить в судебном заседании свидетеля Погосяна Д,Х., явку которого он обеспечил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он состоит с ФИО1 в дружеских отношениях и иногда пользуется его машиной ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он также пользовался указанным транспортным средством ФИО1, управлял им, в том числе и вечером <адрес>. Он запомнил этот день, так как это был праздничный день. Пояснил, что ему известно о постановлении ЦАФАП, о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтвердил, что он находился за рулем указанного транспортного средства и управлял им.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО2 исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Санкция указанной нормы предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Оспариваемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012) разъяснено о том, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано за ФИО1

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована СПАО «Ресо гарантия» по страховому полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению, являются: ФИО1, ФИО2

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО2 о том, что в момент совершения административного правонарушения указанным транспортным средством управлял не его собственник ФИО1, а ФИО2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 13 мин. транспортное средство находилось во владении и в пользовании ФИО2

С учетом данного обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 освобождается от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица ФИО2

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Центра автоматизированной фиксации АП от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, - отменить и производство по делу в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.В. Волковская