Решение № 12-40/2024 12-561/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-40/2024

Дело №12-40/2024

22RS0011-02-2023-005426-16


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 февраля 2024 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Неустроева А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Экостар» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. *** по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экостар» по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. ООО «Экостар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Экостар» обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование жалобы указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУФССП России по Алтайскому краю должнику не был установлен срок исполнения требований неимущественного характера. Кроме того, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 не привлекла для участия в деле об административном правонарушении в качестве заинтересованных лиц судебных приставов- исполнителей ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУФССП России по Алтайскому краю. Также заявитель указал, что при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении у начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 отсутствовали материалы исполнительного производства, поскольку они находились в Арбитражном суде Алтайского края по рассмотрению заявления ООО «Экостар» о прекращении исполнительных производств.

Законный представитель ООО «Экостар» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «Экостар» - Медведицына Е.Г. в судебном заседании участия не принимала, представила письменные пояснения, в которых указала, что в данный момент в Арбитражном суде Алтайского края рассматривается дело АОЗ-13995/2023 по исковому заявлению ООО «Экостар» об обязании заключить договора к администрациям Благовещенского района.

Росприроднадзор в своем письме от ДД.ММ.ГГ. № *** "О рассмотрении обращения" (далее - Письмо Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ. № ***) разъяснил, при каком условии юридические лица не обязаны заключать договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства указала, что у них отсутствуют специально оборудованные места сбора ТКО, кроме того ТКО свозят на стихийные свалки, таким образом действия ответчиков возможно квалифицировать по ч.1 ст.8. КоАП РФ. Со стороны истца были направлены соответствующие заявления в правоохранительные органы с требованием о необходимости привлечь к ответственности, процессуальное решение по данным обращениям неизвестно, суд отказал в истребовании указанных доказательств, которые по мнению истца являются юридически значимыми.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156, постановление №1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом "в" части 8(1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. На сайте ООО «Экостар» такой договор размещен, по тексту договора определен способ складирования только контейнера, каких-либо возражений относительно этого со стороны ответчиков не последовало, в связи с чем указание ответчиков и Минстроя Алтайского края на осуществление сбора ТКО бестарным способом является необоснованным, поскольку региональный оператор на своем сайте по тексту договора предусмотрел иной способ.

Представитель ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУФССП России по Алтайскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, изучив позиции сторон, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные положения закона применяются при подаче и рассмотрении жалоб на решения, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет 10 суток и исчисляется со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГ. была направлена по юридическому адресу ООО «Экостар» ДД.ММ.ГГ., согласно отправления с почтовым идентификатором ***, копия оспариваемого постановления получена ДД.ММ.ГГ. (л.д.92).

Следовательно, последним днем для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГ. с учетом положений части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток) являлось ДД.ММ.ГГ.

Согласно картотеки ПИ «ГАС «Правосудие» Рубцовского городского суда жалоба ООО «Экостар» поступила в суд ДД.ММ.ГГ., то есть за пределами установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Определением судьи Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ. жалоба была возвращена лицу её подавшему, как подписанная или поданная лицом, не имеющим законных полномочий на ее подписание (л.д.11-12).

Настоящая жалоба подана защитником ООО «Экостар» в Рубцовский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГ., при этом защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

С учетом незначительного пропуска срока первоначально поданной жалобы (1 день), а также последующего его возвращения, полагаю возможным срок на подачу настоящей жалобы восстановить.

В силу частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. В силу ст.6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Диспозиция ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дел, исполнительного производства, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Копия соответствующего постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГ., посредством направления в личный кабинет ЕПГУ (л.д.19. оборотная сторона ).

Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГ. на основании решения Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. № ***, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., в пользу взыскателя Благовещенского межрайонного прокурора Алтайского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц о возложении на ООО «Экостар» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу утвердить график вывоза твердых коммунальных отходов с поселений муниципального образования Гляденьский сельсовет Благовещенского района Алтайского края; организовать сбор твердых коммунальных отходов в селах муниципального образования Гляденьского сельсовета Благовещенского района Алтайского края в соответствии с утвержденным графиком вывоза твердых коммунальных отходов.

ДД.ММ.ГГ. в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия этого постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГ., посредством размещения в личный кабинет ЕПГУ (л.д.21)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. должнику устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.. (л.д.22)

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены (не организован сбор ТКО, график вывоза коммунальных отходов с поселений муниципального образования Гляденьского сельсовета ххххххх не утвержден), документов, подтверждающих отсутствие в этом вины, не представлено.

Таким образом, ООО «Экостар» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

По факту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола ООО «Экостар» был извещен ДД.ММ.ГГ. (ШПИ 65867078034873). Копия протокола направлена должнику. (л.д.78-79)

ДД.ММ.ГГ. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление. Должник был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ. (ШПИ 65820188703985, л.д.83-87).

Факт совершения ООО «Экостар» правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ., исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, объяснением главы администрации Гляденьского сельсовета Благовещенского района, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в бездействии ООО «Экостар» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что должнику не был установлен срок исполнения требований неимущественного характера опровергаются выше установленными обстоятельствами. Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, каких-либо мер к исполнению требований исполнительного документа не принималось. Кроме того, материалы дела не содержат сведений об обращении ООО «Экостар» об изменении способа и порядка исполнения решения суда с указанием невозможности его исполнения в соответствии с решением суда.

Доводы жалобы о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 для участия в деле об административном правонарушении в качестве заинтересованных лиц судебных приставов- исполнителей ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУФССП России по Алтайскому краю не привлекались, судом отклоняются. Поскольку указанные лица, стороной по делу об административном правонарушении не являются. Данные доводы не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Доводы жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении у начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 отсутствовали материалы исполнительного производства, поскольку они находились в Арбитражном суде Алтайского края по рассмотрению заявления ООО «Экостар» о прекращении исполнительных производств, судьей во внимание не принимаются. Достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства материалы дела не содержат.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется

Руководствуясь п.1, ч.1. ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника общества ас ограниченной ответственностью «Экостар» отказать.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экостар» оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Неустроева