Решение № 2-4835/2019 2-4835/2019~М-4062/2019 М-4062/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4835/2019

№ 2-4835/2019

34RS0002-01-2019-005223-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 декабря 2019 г.

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

с участием помощника судьи Хрестиной С.А.,

секретаря судебного заседания Светлове Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2,

представителя третьего лица ООО «МУК» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО25, ФИО4 ФИО26 к МБУ «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с исковыми требованиями к МБУ «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» о признании недействительным решения общего собрания, в обоснование указав, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме №112 расположенного по адресу: <...>. В апреле истцам стало известно о том, что 05 февраля 2019 года было проведено общее собрание о выборе в качестве управляющей компании ООО «МУК». Полагают, что данное решение, оформленное протоколом общего собрания от 05 февраля 2019 года, является недействительным, поскольку отсутствовал необходимый кворум, а также собственники не получали каких-либо уведомлений о проведении собрания, а также не принимали участия в голосовании. Просят признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №112, расположенного по адресу: <...> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 13 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года, оформленного протоколом от 05 февраля 2019 года – недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «МУК» ФИО3 в судебном заседании при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица - Инспекция государственного жилищного надзора по Волгоградской области, Администрация Дзержинского района г. Волгограда, Макарова Н.М., ФИО7 в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В судебном заседании установлено, что в период с 13 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года посредством очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №112, расположенного по адресу: <...> решение которого оформлено Протоколом от 05 февраля 2019 года.

Как следует из содержание Протокола, на голосование были вынесены следующие основные вопросы:

- расторжение договора управления,

- выбор управляющей организации,

- установление размера платы за содержание помещений,

- утверждение условий договора управления с новой управляющей организацией ООО «МУК».

В голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений общей площадью 2602,88 кв.м., что составляет 53,8 % голосов всех собственников.

Председателем общего собрания избран ФИО7, секретарем Макарова Н.М.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование предъявленных требований, истцы указывают на то, что решение общего собрания является недействительным, ввиду отсутствия кворума, установленного положениями ст. 46 ЖК РФ.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 предупрежденные судом об уголовной ответственности, которые в судебном заседании пояснили, что участия в голосовании не принимали, о вынесенном решении известно не было, в представленных решениях собственников подписи от их имени выполнены иными лицами.

При указанных обстоятельствах, из голосования подлежит исключению площадь 98,5 кв.м. равная 2 % от общей площади, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума, поскольку в голосовании принимали участие 48,3% всех собственников.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт отсутствия необходимого кворума, поскольку в голосовании принимали участие только 48,3% всех собственников помещений многоквартирного дома №112, расположенного по адресу: <...> оспариваемое решение общего собрания собственников помещений признается судом недействительным.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО27, ФИО4 ФИО28 к МБУ «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №112, расположенного по адресу: <...> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 13 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года, оформленного протоколом от 05 февраля 2019 года – недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен с учетом выходных дней 9 декабря 2019 года.

Судья М.С. Костина