Приговор № 1-69/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019

64RS0046-01-2019-000301-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Великанова В.А.,

при секретаре Буздановой А.С.,

с участием государственного ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката Михайлова М.В., представившего удостоверение № 2020 и ордер № 1347,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О Полиции» (далее закон «О Полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13, ст. 20, ст. 21 закона «О Полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Таким образом, полиция является правоохранительным органом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 5 роты полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: приказ ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом инспектора (дорожно - патрульной службы) 1 взвода 5 роты полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Потерпевший №1 обязан руководствоваться предусмотренными федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей. При несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства, применять и использовать огнестрельное оружие в соответствии с федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3; выявлять и пресекать нарушения Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения; принимать участие в предупреждении и пресечении преступлений, административных правонарушений, задержании лиц совершивших, совершающих либо готовящихся к совершению преступления, лиц находящихся в розыске, применяет в установленном порядке, предусмотренные действующим законодательством меры административного воздействия к нарушителям ПДД и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 является должностным лицом органов полиции.

Следовательно, инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 5 роты полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Следовательно, Потерпевший №1 является представителем власти. t С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 5 роты полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее по тексту инспектор ДПС), Потерпевший №1 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 5 роты полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО6 находились при исполнении служебных обязанностей на суточном дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения по г.Саратову.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, из дежурной части «Центра управления нарядов» УМВД РФ по городу Саратову поступило сообщение о совершение административного правонарушения в состоянии опьянения ФИО5 на участке местности, расположенном, у <адрес>. После чего, по указанию оперативного дежурного, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, инспектор ДПС Потерпевший №1 совместно с ФИО6 направился на служебном автомобиле по указанному адресу, с целью выяснения обстоятельств произошедшего события и составления административного материала, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также для составления акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, инспектор ДПС Потерпевший №1 и ФИО6 прибыли на участок местности, расположенном у <адрес> и установили, что на указанном участке местности произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств марки <данные изъяты>, под управлением ФИО7 о. и «Антилоп», под управлением ФИО5

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, инспектор ДПС Потерпевший №1 с целью отстранения водителя ФИО5 от управления транспортным средством и привлечения последнего к административной ответственности стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО5

В указанный период времени к служебному автомобилю, где находился сотрудник ДПС Потерпевший №1, подошла ФИО2, пояснила ему, что она является сожительницей ФИО5 и начала задавать вопросы, касающиеся обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В указанное время, в указанном месте инспектор ДПС Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что он с целью пресечения противоправных действий ФИО5 составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством последнего.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, не желавшей, чтобы в отношении ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также, чтобы последний был привлечен к административной ответственности, сложились неприязненные отношения к инспектору ДПС Потерпевший №1, на почве которых, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов и государства, путем унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти и применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, инспектора ДПС Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности у <адрес>, осознавая общественную опасность, преступность и публичный характер своих действий, умышленно, из личной неприязни, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, как представителя власти, действуя публично, в присутствии граждан ФИО8, ФИО9, ФИО7о., ФИО10, ФИО11, а также инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО12, стала оскорблять представителя власти Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, негативно характеризующей личность сотрудника полиции в неприличной форме, унижающей его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и применяя насилие не опасное для здоровья, нанесла не менее одного удара рукой в область головы Потерпевший №1, вследствие которого, его головной убор упал на землю, после чего, нанесла не менее одного удара рукой в левую область шеи, от которого у Потерпевший №1 были образованы ссадины на шее слева.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены физическая боль, моральный и физический вред, а также следующие телесные повреждения: ссадины на шее слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

После чего, преступные действия ФИО2 были пресечены инспектором ДПС Потерпевший №1, затем она была доставлена в отдел полиции № в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства по факту совершенного ею преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась полностью, и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, вину она признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимой и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимая ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает подсудимую вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд в полной мере учитывает ей содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой и её состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, её объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства, совершения преступления ФИО2 в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, а также то, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, совершила преступление впервые, другие данные о её личности.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 64 УК РФ суд учитывая указанные смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО2, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер преступления, последующее поведение подсудимой, признавшей полностью свою вину, которым она показала свое раскаяние, что каких-либо последствий от совершенного подсудимой преступления не наступило, отсутствует ущерб, а также другие, указанные выше обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, учитывая её привлечение к уголовной ответственности впервые, признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов» без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО2 инспекцией время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>