Приговор № 1-137/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1 – 137/2017


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро- Александровское 30 октября 2017 года

Партизанский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Голубцова А.Г.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

защитников адвокатов: Павленко А.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Вишняковой О.Ф., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Антошкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, ФИО2 кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение хищения имущества из помещения <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел к зданию <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого, путем свободного доступа, через незапертую балконную дверь, незаконно проник <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, путем повреждения дверного полотна, проник <данные изъяты>, где с целью хищения чужого имущества, путем нанесения удара ногой по двери, открыл, повредив ее и проник в помещение диджейской, где со стола тайно, умышленно похитил: полимерный пакет не представляющий материальной ценности, ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также из незапертого сейфа ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, нанес несколько ударов ногой по двери кабинета директора, повредив ее таким образом, что в ней образовалось отверстие, через которое он проник в указанный кабинет, где используя найденный топор, <данные изъяты>, открыл сейф, предназначенный для хранения материальных ценностей, из которого похитил: видеокамеру марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, бумажный конверт, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также находившиеся в кабинете <данные изъяты> с программой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив <данные изъяты> в лице Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь на территории двора <адрес><адрес>, вступил с ФИО2 в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, где согласно предварительной договоренности совместно с ФИО2, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместно с ФИО2 похитил металлолом: мешок полиэтиленовый не представляющий материальной ценности, металлический лом в виде обрезков труб, общим весом <данные изъяты> килограмма по цене <данные изъяты> за один килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь на территории двора <адрес> вступил с ФИО1 в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, где согласно предварительной договоренности совместно с ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместно с ФИО1 похитил металлолом, а именно: мешок полиэтиленовый не представляющий материальной ценности, в котором находились металлический лом в виде обрезков труб, общим весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Павленко А.П. и Вишнякова О.Ф. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании с особым порядком рассмотрения дела согласились, Потерпевший №1 просил назначить наказание на усмотрение суда, Потерпевший №2 настаивала на назначении строгого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также на взыскании оставшейся части причиненного ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное подсудимым ФИО2 образует состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам ч.ч.2,7 ст. 316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимым суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимых, на условия их жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО1 и ФИО2 установлено:

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, явились с повинной, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ подсудимым ФИО1 и ФИО2 не установлено.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии у обоих смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить им категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, назначает подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Также, суд считает, что с учетом вышеизложенного отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме, ФИО1 иск признал, потерпевшая настаивала на удовлетворении исковых требований.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с установлением испытательного срока в 2 года 6 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с установлением испытательного срока в 1 год 2 месяца.

Обязать подсудимых в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства по делу – лом металла весом <данные изъяты>. оставить Потерпевший №1, видеокамеру <данные изъяты> оставить <данные изъяты>, копию гарантийной карты ноутбука марки <данные изъяты>, акт похищенного и испорченного имущества от ДД.ММ.ГГГГ год, фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ год, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ год, ведомость о наличии акта о вводе в эксплуатацию, первоначальная стоимость, краткая на ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость наличия краткая на ДД.ММ.ГГГГ, по группе, инвентарную карточку учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарную карточку основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарную карточку основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет от ДД.ММ.ГГГГ «О движении кинобилетов», приходные кассовые ордера в <данные изъяты> штук, товарный чек №, ведомость наличия краткая на ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на передачу прав <данные изъяты> приложение №, инвентарную карточку основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Сычева