Приговор № 1-121/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-121/2023

Дело № 1-121/2023

УИД 52RS0033-01-2023-000694-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Дальнее Константиново 7 декабря 2023 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Долгова Д.О., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Козициной И.В., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ адвокатской конторы Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, при секретаре судебного заседания Маловой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, /иные данные/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором /номер/ ДальнеК.го районного суда /адрес/ от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу /дата/. /дата/ ФИО1 снят с учета в ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в связи с отбытием основного наказания, /дата/ ФИО1 снят с учета в ФКУ «УИИ ГУФСИН России по /адрес/» в связи с отбытием дополнительного наказания.

/дата/, в дневное время, ФИО1 находился в с. Белозерово Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, где употреблял спиртные напитки. В это время у него возник преступный умыселна управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день, /дата/, около 16 часов 20 минут, в целях реализации своего преступного умысла направленного на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 подошел к автомобилю марки Ваз 21110 государственный регистрационный знак /иные данные/, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, запустил двигатель имеющимся при нем ключем от замка зажигания, привел автомобиль в движение и направился на нем в сторону р.п. Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

/дата/ в 17 часа 10 минут на 42 км. автодороги Кстово -Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского района Нижегородской области водитель ФИО1, имея непогашенную судимость, управлял автомобилем марки Ваз 21110 государственный регистрационный знак /иные данные/ и был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский» лейтенантом полиции Свидетель №1, который в 17 часа 10 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ "О Правилах дорожного движения", согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» ФИО1 /дата/, имеющий непогашенную и не снятую судимость за аналогичное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием технического средства (акт /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), управлял автомобилем марки Ваз 21110 государственный регистрационный знак /иные данные/, на 42 км. автодороги Кстово - Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, где /дата/ в 17 часов 10 минут его действия были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский» лейтенантом полиции Свидетель №1, который отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что/дата/, приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области, он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу /дата/. Приговор суда он не обжаловал, /дата/ постановлением ДальнеК.го районного суда Нижегородской области неотбытая часть обязательных работ ему была заменена лишением свободы на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. /дата/ данное постановление вступило в законную силу, наказание им было отбыло в сентябре 2021 года. /дата/ он был снят с учета УИИ ГУФСИН России в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Водительского удостоверения у него никогда не было, обучение на управление транспортным средством он не проходил, водительское удостоверение не получал, управлять автомобилем научился самостоятельно. /дата/ он приобрел в личную собственность автомобиль марки Ваз 21110 государственный регистрационный знак /иные данные/, который поставить на регистрационный учет на свое имя он не успел. Днем /дата/ он находился в /адрес/ Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, где употребил спиртные напитки, 1,5 литра пива. В тот же день, около 16 часов 20 минут, на автомобиле марки Ваз 21110 государственный регистрационный знак /иные данные/, после употребления спиртного, осознавая, что употребил алкоголь и что /дата/ он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, имея непогашенную судимость по данной статье, сел за руль автомобиля Ваз 21110 государственный регистрационный знак /иные данные/, чтобы совершить на нем поездку до р.п. Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. В тот же вечер /дата/ в 17 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле Ваз 21110 государственный регистрационный знак /иные данные/ он двигался на 42 км. автодороги Кстово-Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, где его остановил сотрудник ДПС. При общении с ним сотрудник ПС выявил признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств, он согласился. Результат освидетельствования оказался положительным: показание прибора - 0,470 мг/л. Факт употребления алкогольных напитков он не отрицал. С результатом освидетельствования при помощи технического средства он был согласен, сотрудником ДПС ему была разъяснена ответственность за совершенное им правонарушение, и в связи с тем, что правонарушение совершено повторно, в настоящее время в его действиях усматриваются наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Его отстранили от правления транспортным средством. В его присутствии автомобиль, на котором он ехал, был осмотрен. Копии административных материалов ему были вручены.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 79-83).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО2, данные в ходе следствия, были оглашены в зале суда.

В ходе следствия при допросе в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский». /дата/ он нес службу в составе автопатруля и находился на маршруте патрулирования автодороги Кстово-Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского района и прилегающих населенных пунктов. Для проверки документов на 42 км. автодороги Кстово-Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в 17 часов 10 минут им был остановлен автомобиль марки Ваз 21110 государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением ФИО1, /дата/ года рождения.

При общении с ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 добровольно пересел в патрульный автомобиль. ФИО1 был предупрежден о применении видеозаписи в патрульном автомобиле, и все протоколы в отношении ФИО1 составлялись без участия понятых с применением видеофиксации, на штатный видеорегистратор в патрульном автомобиле. ФИО1 были зачитаны и разъяснены права. Так как ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, то был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью прибора алкотектор Юпитер-К. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью прибора алкотектор Юпитер-К, согласился. Показания прибора составили 0,470 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами прибора ФИО1 был согласен.

ФИО1 проверялся по БД ФИС ГИБДД на привлечение к совершению иных административных правонарушений. Было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В деяниях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. На место происшествия была вызвана СОГ Отдела МВД «Дальнеконстантиновский» (л.д. 32-34).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России

«Дальнеконстантиновский» лейтенанта полиции ФИО2 от /дата/, согласно которому /дата/ в 17 часов 10 минут на 42 км. автодороги Кстово - Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского района Нижегородской области остановлен автомобиль марки Ваз 21110 государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ФИС выяснилось, что действия ФИО1 подпадают под ст. 264.1 УК РФ, так как он /дата/ осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /адрес/ от /дата/, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки Ваз 21110 государственный регистрационный знак /иные данные/ в 17 часов 10 минут (л.д. 16);

- актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, согласно которому алкогольное опьянение ФИО1 установлено при помощи технического средства Алкотектора Юпитер, заводской номер прибора - 003749, показания прибора 0,470 мг/л (л.д. 17);

- талоном технического средства - Алкотектора Юпитер, заводской номер прибора - 003749 от /дата/, в котором в 17 часов 31 минуту установлен результат освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения - 0,470 мг/л (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, с приложенной к нему фото таблицей, согласно которому - на 42 км автодороги Кстово - Дальнее К. ДальнеК.го района Нижегородской области расположен автомобиль марки Ваз 21110 государственный регистрационный знак /иные данные/, который был изъят (л.д. 7-14);

- приговором /номер/ Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и

ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу /дата/ (л.д. 23-26);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский» от /дата/, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1, /дата/ г.р. не выдавалось (л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, с приложенной к нему фото таблицей, согласно которых предметом осмотра является участок местности расположенный по адресу: /иные данные/, на специализированной стоянке ООО «Вираж-ДК». Осматриваемый участок имеет ориентировочные размеры 3*5 метра, грунтовую поверхность, частично поросшую травой, находиться на огороженной территории. На осматриваемом участке расположен автомобиль марки Ваз 21110 государственный регистрационный знак /иные данные/, в кузове синего цвета. Автомобиль опечатан, находится в загрязненном состоянии, стоит на 4-х колесах с шипованной резиной. Имеет повреждения кузова по периметру автомобиля, на водительской двери отсутствует ветровое стекло, повреждены передний бампер с правой стороны, отсутствует правая передняя блок фара, разбито стекло левого повторителя сигнала поворота, повреждена решётка радиатора, поврежден капот, отсутствует переднее крыло с права, задняя дверь с права имеет вмятину, весь кузов автомобиля подвержен коррозии металла, повреждено лакокрасочное покрытие. Внутреннее пространство автомобиля не осматривалось (л.д. 44-53);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому на осмотр представлен конверт белого цвета. При вскрытии конверта обнаружен CD-R диск белого цвета, без надписей. При воспроизводстве диска через системный блок «НР» установлено, что на нем находится файл MOV005, продолжительностью 06 минут 58 секунд.

При файла воспроизводиться изображение, которое воспроизводит событие по оформлению административного материала сотрудником ДПС. Данная видеозапись имеет звук. Начало записи - запечатлен салон патрульного автомобиля, где на переднем пассажирском сиденье сидит молодой человек на вид 25-30 лет, русый, в очках без головного убора, короткостриженный. На заднем пассажирском сиденье сидит молодой человек в форме сотрудника ДПС. Закадровый голос называет дату: /дата/, местонахождение: 42 км. автодороги Кстово - Дальнее ФИО3 Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, я инспектор ДПС ОМВД России «Дальнеконстантиновский», просит представиться молодого человека на переднем пассажирском сиденье, он представляется, ФИО1, /дата/ года рождения. Вы были остановлены под управлением автомашины Ваз 21110 государственный регистрационный знак /иные данные/. Далее ФИО1 разъясняется ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 разъясняется, что он отстраняется от управления транспортным средством, так как у него есть признаки алкогольного опьянения. Далее ФИО1 предлагается пройти освидетельствование с помощью технического средства. ФИО1 пройти освидетельствование соглашается. ФИО1 разъясняется процедура прохождения освидетельствования. ФИО1 проводится освидетельствование с помощью технического средства, показание прибора -0,470 мг/л. ФИО1 поясняется, что состояние алкогольного опьянения у него установлено. С показанием прибора ФИО1 соглашается. Запись заканчивается (л.д. 35-37);

- протоколом наложения ареста на имущество от /дата/, согласно которому был наложен арест на автомобиль Ваз 21110 государственный регистрационный знак /иные данные/, стоимостью 40000 рублей (л.д. 59-62).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Суд, дав оценку показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, находит их достоверными доказательствами по уголовному делу.

Показания свидетеля полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу и показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой. Данных о том, что у свидетеля были основания оговаривать подсудимого ФИО1 суду не предоставлено.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании суд принимает в качестве доказательства вины подсудимого, так как при его допросе участвовал защитник, подозреваемому были разъяснены его права, в том числе положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Признательные показания подсудимого подтверждены и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Оценивая изложенное в совокупности суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, ФИО1 ранее судим (л.д.93-95), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.96-97).

По месту жительства ФИО1 Врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Дальнеконстантиновский» характеризуется удовлетворительно, жалоб, и сообщений в отношении его от соседей и поселковой администрации не поступало (л.д.103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд для достижения цели наказания, предусмотренной положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, находит возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее ему назначалось наказание в виде обязательных работ, которое было заменено на лишение свободы, однако должных выводов из ранее отбытого наказания ФИО1 не сделал.

Исходя из разъяснений, изложенных в под. "д" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде обязательных работ, которым этот вид наказания был заменен лишением свободы и которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, колония общего режима.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая то, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные статьи 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельность (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным.

С учетом изложенного судом подсудимому ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2023г. ФИО1 при совершении преступления управлял автомобилем марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак /иные данные/ Указанный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от /дата/.

Соответственно, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак <***> подлежит конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316, 317, 226,9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б" ч. 3.1, ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак /иные данные/, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Вираж-ДК» по адресу: /иные данные/ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья А.Х.Водяницкая