Приговор № 1-429/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-429/2017

Дело №1-429/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Колосовой О.В.,

защитника Балахниной Е.Е., представившей удостоверение № 1429, выданное 29 марта 2016 года и ордер № 45542 от 28 июня 2017 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 09 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула по ст. 125 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 17 мая 2017 года неотбытое наказание на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 апреля 2017 года, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по состоянию на 13 июля 2017 года составляет 21 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у малознакомого Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес> Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1, воспользовалась тем, что Потерпевший №1 уснул и не наблюдает за ее действиями, путем свободного доступа взяла с дивана, тем самым похитила, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» стоимостью 5 500 рублей, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности защитной пленкой экрана, чехлом, двумя сим – картами.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 5 500 рублей, являющийся для него значительным.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину признала в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего, а также исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

В ходе судебного заседаний установлено, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, вместе с тем не работает и постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны уголовно – исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления и даче последовательных признательных показаний по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение потерпевшему извинений и намерение возместить причиненный ущерб.

Суд не находит оснований для признания каких – либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

В качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и ею не оспаривается, в судебном заседании подсудимая пояснила, что преступление совершено ею под воздействием алкоголя, нарушившего ее самоконтроль.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, учитывая, что ФИО1 совершено преступление, направленное против собственности, в период фактического отбывания наказания по предыдущему приговору от 09 декабря 2016 года, что характеризует ее как лицо криминальной направленности, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.

Основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера совершенного преступления и фактических обстоятельств дела суд также не усматривает оснований для такого изменения.

В связи с тем, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, основания для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В равной степени, исходя из личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула, от 09 декабря 2016 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 17 мая 2017 года, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии - поселении.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить ем по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского районного суд г. Барнаула, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 июля 2017 года.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, взяв ее под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - гарантийный талон и кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: С.В. Трушкин