Решение № 12-85/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-85/2018

РЕШЕНИЕ

г. Касимов 12 сентября 2018 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Шитова Т.Н., при секретаре Никифоровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации, ФИО1, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 05 июля 2017 года ФИО1 указал, что обжалуемое постановление было получено им 08 мая 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица указал, что 27 апреля 2018 года ему была вручена телеграмма о вызовы в <данные изъяты> районный суд <адрес> по административному иску судебного пристава-исполнителя к нему об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. Ознакомившись с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ он узнал о наличии штрафа в размере 400 000 рублей, назначенного на основании оспариваемого постановления. По его письменному заявлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ему 08 мая 2018 года на адрес электронной почты была направлена копия постановления от 05 июля 2018 года.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье.

В силу ч.1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обжалуемое постановление 07 июля 2017 года было направлено в адрес ФИО1 посредством Почты России. Согласно сведениям с сайта Почты России, 20 августа 2017 года почтовое отправление направлено для передачи на временное хранение. Сведений о вручении ФИО1 оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД от 05 июля 2018 года направлена ФИО1 на адрес электронной почты 08 мая 2018 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 10 мая 2018 года в Рязанский районный суд Рязанской области.

Согласно определению судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 31 июля 2018 года жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Касимовский районный суд Рязанской области.

Поскольку суду не представлено достоверных доказательств получения ФИО1 копии обжалуемого постановления в иной день, а не 08 мая 2018 года, учитывая, что жалоба на решение направлена в Рязанский районный суд Рязанской области 10 мая 2018 года, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области заявителем не пропущен.

Судья, исследовав доводы жалобы, материалы дела в их совокупности, заслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, приходит к следующему

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года №258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут 43 секунды на 193 км+991 м автодороги «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород», мкрн. Приокский, Касимовский район, в направлении на Сасово, принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без специального разрешения двигался с осевой нагрузкой 10,99 т (+46,533%) на 2 ось при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме», что является нарушением п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности».

Данные обстоятельства подтверждаются актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющей функции фотовидеосъемки, имеющей свидетельство об утверждении типа средств измерений № №, свидетельство о поверке № действительной до ДД.ММ.ГГГГ, метрологические характеристики средства измерений. Факт указанной поверки системы контроля подтверждает соответствие ее всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки, у судьи сомнений не вызывает.

Совершенное правонарушение правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку имело место движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что собственником автомобиля <данные изъяты>, класс автопоезд, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, ФИО1 указал, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось во владении К.Г.А.. В обоснование отсутствия вины ФИО1 представил следующие документы:

договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО1 предоставил К.Г.А. во временное владение и пользование за плату транспортные средства: <данные изъяты> тип ТС- грузовой фургон, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, категория ТС-прицеп; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ;

товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на картон для плоских слоев массой 22,890 т;

транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что грузоотправителем ООО «<данные изъяты>» грузополучателю ООО «<данные изъяты><данные изъяты> был отправлен груз-картон для плоских слоев из <адрес> в <адрес>; перевозка груза осуществлялась автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель К.Г.А.;

расписка ФИО1 в получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 160 000 рублей от К.Г.А..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Г.А. пояснил, что в настоящее время является безработным. В 2017 году занимался грузоперевозками, автомобиль для работы арендовал у ФИО1, денежные средства за аренду транспортного средства передал ФИО1 одним платежом в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль находился в его пользовании.

Оценив представленные заявителем документы, показания свидетеля, суд полагает, что они бесспорно не подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении К.Г.А., в связи с чем положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Заявителем не представлены допустимые доказательства, подтверждающие исполнение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении денежных средств по указанному договору датирована ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом деятельности ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительный вид деятельности- деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Доказательств того, что К.Г.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоял с ФИО1 в трудовых отношениях суду не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Согласно п.п.3,4 данных Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющей собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного Постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что К.Г.А. в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец на праве аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в материалы дела не представлено. Заявителем не оспаривался тот факт, что К.Г.А. в системе Платон не зарегистрирован.

Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения вышеуказанного транспортного средства во владении иного лица, не представлено, а поэтому привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ суд считает законным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1.КоАП РФ, а также вина ФИО1 в его совершении полностью установлены, какие-либо неустранимые сомнения в виновности данного лица отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности. Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией, установленной ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекс (ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Суд, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие причинения указанным правонарушением существенного вреда государству, считает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей является непосильной для него мерой ответственности и не отвечает принципам соразмерности наказания совершенному административному правонарушению, а поэтому считает необходимым изменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера назначенного административного штрафа и, применяя ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья