Апелляционное определение № 22-4683/2025 от 18 декабря 2025 г.

Судья: Ластовская Е.А. Дело № 22-4683/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

судей Бердникова С.В., Щигоревой Л.Е.

при помощнике судьи Курьиной А.В.

с участием прокурора Пергаевой А.В.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Поготовки Т.В. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 17 октября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 16 января 2023 года Хабарским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. 13 февраля 2024 года Хабарским районным судом испытательный срок продлен на 1 месяц. 16 февраля 2025 года испытательный срок истек;

2) 16 января 2025 года мировым судьей судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев,

- осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Хабарского районного суда Алтайского края от 16 января 2023 года и мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края от 16 января 2025 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Хабарского районного суда Алтайского края от 16 января 2023 года и мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы о сроках исчисления наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Т. постановлено оставить в распоряжение законных владельцев, отменить аресты на данное имущество.

Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении денежных средств О. на общую сумму 218 100 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору с ее банковского счета, с причинением потерпевшей значительного ущерба (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено 11 февраля 2025 года на территории Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Поготовка Т.В., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, полагает, что приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения п.5 ст.307 УПК РФ, ст.2 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ указывает, что судом достоверно установлено, что хищение денежных средств с банковского счета, совершено ФИО1 совместно с Т. с помощью их сотовых телефонов марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», являющихся средствами совершения преступления и признанными вещественными доказательствами в связи с чем они в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1УК РФ подлежат конфискации в доход государства. Вместе с тем суд, в нарушение вышеуказанных требований закона, разрешая судьбу данных вещественных доказательств, вернул сотовые телефоны осужденным. Отмечает, что выявленные нарушения являются существенными и влекут необходимость изменения приговора в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств. Просит приговор изменить, вещественные доказательства телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» конфисковать в пользу государства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного ФИО1 данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде первой инстанции, показаний потерпевшей О2. , показаний свидетелей О1., К. , К1., Б., М. , протоколов осмотров мест происшествий, документов, иных письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе характеризующий материал, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимого являющегося инвалидом второй группы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, размер его определен в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам Хабарского районного суда Алтайского края от 16 января 2023 года и мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края от 16 января 2025 года, суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по указанным приговорам и назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как указано в приговоре, ФИО1 похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счета в размере 218 100 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению. Однако в приговоре указано также на хищение Ошмаровым денежных средств в виде комиссии банка за перевод денежных средств в размере 1560 рублей, 300 рублей и 6 240 рублей.

Между тем, указанными размерами комиссии банка ФИО1 распоряжаться не мог, в свою пользу ее не обращал, и, соответственно, эта сумма не входит в размер похищенного осужденным имущества, в связи с чем подлежит исключению из объема обвинения. В связи с этим следует уменьшить размер похищенных ФИО1 денежных средств до 210 000 рублей.

Однако вносимые изменения не влекут изменение квалификации действий осужденного, а также не влекут понижения наказания, поскольку, как видно из текста описательно-мотивировочной части приговора, данное обстоятельство не повлияло на его вид и размер.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - сотовых телефонов марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>».

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из материалов дела, в том числе, описания объективной стороны инкриминируемого деяния и показаний ФИО1 следует, что осужденный совершил преступление, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оснащенный доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сфотографировал и через мессенджер «<данные изъяты>» и направил Т. на абонентский номер телефона *** банковскую карту ***, принадлежащую О. Также Т. использовала принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оснащенный доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также данными, банковской карты ***, принадлежащей О. и полученного смс-сообщения от абонента «900» на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащего О., индивидуального кода доступа, осуществила вход в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», предназначенного для дистанционного банковского обслуживания верифицированных клиентов ПАО «Сбербанк», принадлежащего О., тем самым получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковской карте, принадлежащей О.

Согласно материалам дела, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» был изъят в ходе производства выемки, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, после под сохранную расписку возвращен ФИО1.

Что касается вопроса конфискации сотового телефона «<данные изъяты>», то материалами дела, в том числе приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 19 июня 2025 года, вступившего в законную силу 5 июля 2025 года, установлено, что Т. совершила инкриминируемое преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Данный сотовый телефон был изъят в ходе производства выемки, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, после под сохранную расписку возвращен Т..

Таким образом, поскольку использование ФИО1 сотового телефона марки «<данные изъяты>», Т. сотового телефона марки «<данные изъяты>»

имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, то они являются средствами совершения преступления, в связи с чем на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ данные сотовые телефоны подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Указание суда в приговоре об оставлении сотовых телефонов в распоряжении законных владельцев следует исключить.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, лишь когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в указанной части, постановив сохранить аресты на сотовые телефоны марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» до исполнения приговора в части конфискации.

Иных оснований для изменения приговора, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 17 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описания преступного деяния указание на хищение ФИО1 с банковских счетов, принадлежащих О., комиссии банка за проводимые операции в размере 1560 рублей, 300 рублей, 6 240 рублей, уменьшив размер похищенных ФИО1 денежных средств до 210 000 рублей.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, imei1: ***, imei2: ***, принадлежащий ФИО1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, imei1: ***, imei2: ***, принадлежащий Т..

Сохранить аресты на указанные сотовые телефоны до исполнения приговора в части конфискации этого имущества, исключив указание об их оставлении в распоряжении законных владельцев.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Н. Снегирев

Судьи С.В. Бердников

Л.Е. Щигорева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>