Решение № 2А-2854/2017 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-2854/2017

КОПИЯ

№2а-2854/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г.Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Тимофеевой М.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.05.2017 сроком действия 3 года, диплома, представителей административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.02.2017 сроком действия 1 год, диплома, ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.10.2017 сроком действия 1 год, диплома, представителей заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.03.2017 сроком действия до 27.06.2019, диплома, ФИО5, действующего на основании доверенности от 23.03.2017 сроком действия до 27.06.2019, диплома, ФИО7, действующей на основании доверенности от 23.03.2017 сроком действия до 27.06.2019, диплома,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании решения недействительным (незаконным), возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО8 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: , кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в лице представителя ФИО6 обратился в Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка, на котором находится указанное здание (вх.№). На основании решения департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении указанного земельного участка в аренду было отказано. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок был образован в результате раздела земельного участка по адресу: с кадастровым номером ..., органом местного самоуправления не принималось решение об утверждении схемы расположения участка. Кроме того, арендатором первоначального земельного участка не был согласован его раздел. В решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду имеется ссылка на нарушение ст. 11.4 ЗК РФ в части отсутствия решения органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка. Однако земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет, следовательно, требование ответчика о предоставлении схемы земельного участка является незаконным и необоснованным. Нормы законодательства, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка были введены ФЗ N 171-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступили в силу с 1 марта 2015 г., следовательно, подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01.03.2015, в то время как земельный участок, испрашиваемый ФИО8, сформирован в ... году, в связи с чем, требования о предоставлении утвержденной схемы расположения земельного участка противоречат действующему законодательству.

Так же ответчик обосновал отказ в предоставлении земельного участка в аренду отсутствием согласия арендатора первоначального земельного участка с кадастровым номером ... на его раздел. Анализируя положения п.4 ст. 11.2, п.1 ст. 39.20, пп.9 п.2 ст. 39.6, ст. 39.16, пп.10 п.2 ст. 39.10 ЗК РФ, административный истец указывает на несоответствие закону данного основания для отказа.

В окончательной редакции требований просит о признании незаконным решения департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности на департамент недвижимости администрации Города Томска принять решение о предоставлении ФИО8 на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №, на срок 10 лет, в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить истцу подписанный проект договора аренды с предложением о заключении данного договора.

В судебном заседании от 26.10.2017 суд определил об изменении порядка судопроизводства и рассмотрении требований в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец ФИО8, 26.09.2017 извещенный о поступлении дела по подсудности в Советский районный суд (т.1, л.д. 227) в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Согласно справкам секретаря судебного заседания при осуществлении неоднократных звонков ФИО8 по номеру, указанному в исковом заявлении, с целью извещения о времени и месте проведения последующего судебного заседания, оператор сообщил: «Абонент не отвечает или временно не доступен» (т.2, л.д. 45). Согласно отчетам об извещении истца с помощью СМС-сообщения (т.2 л.д. 51, 58) секретарем судебного заседания в адрес истца направлены смс-извещения. Согласно устным пояснениям представителя административного истца ФИО1 ее доверитель отсутствует в г.Томске, она связывается с ним посредством направления сообщений по адресу электронной почты: .... 26.10.2017 секретарем судебного заседания по указанному адресу направлено извещение о времени и месте проведения досудебной подготовки и судебного заседания.

Согласно п.7 ст. 45 КАС РФ противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд расценивает поведение административного истца, как злоупотребление своими правами, и признает его извещение надлежащим. Суд отмечает, что интересы истца представляет представитель с высшим юридическим образованием.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности серии 52 АА 2104350 от 24.05.2017 сроком действия на три года, диплома ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ ..., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме в редакции от 09.11.2017. Дополнительно пояснила, что ФИО8 является собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., в связи с чем, имеет приоритетное право на получение указанного участка на праве аренды. Земельный участок в установленном порядке поставлен на государственный учет, надлежащим образом оформлен. Право собственности на здание было оформлено истцом в ... года. До этого времени истец владел помещениями, однако, в последствии установил, что с точки зрения строительных норм и правил помещения, которыми он владеет, являются отдельно стоящим зданием, обратился в соответствующие органы с заявлением, в результате чего, в ... года произошло переоформление права собственности ФИО8 на нежилое здание, расположенного по адресу: , кадастровый №. Представитель административного истца так же не оспаривал тот факт, что земельный участок с кадастровым номером ... является частью земельного участка с кадастровым номером ... и пояснил, что сведения о том, что ООО «ТОМЭКО» и ЗАО «СибМаш» являются арендаторами участка с кадастровым номером ... по договору с администрацией г.Томска, были известны ФИО8 еще до ..., однако, он не выражал желание на участие в данном договоре аренды на стороне арендатора, не обращался в администрацию г.Томска с соответствующим заявлением. Земельный участок с кадастровым номером ... был сформирован ООО «ТОМЭКО» и ЗАО «СибМаш», истец участия в его формировании не принимал, в администрацию города с заявлением об определении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации его здания, не обращался

Представители административного ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования не признали в полном объеме, пояснили, что в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ преимущественное право на заключение договора аренды предоставляется в случае, если испрашиваемый земельный участок не принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды другому лицу, и это право не прекращено. Предоставить ФИО8 испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ... не представляется возможным ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером ..., частью которого он является, предоставлен в аренду ООО «ТОМЭКО» и ЗАО «СибМаш». При этом, указанное обстоятельство не препятствует истцу реализовать свое право путем вступления в уже заключенный договор аренды на стороне арендаторов. Однако истец не пожелал реализовать свое право.

Кроме того, осуществленный в ... году раздел земельного участка с кадастровым номером ..., произошел по инициативе ООО «ТОМЭКО» и ЗАО «СибМаш» в отсутствие согласия уполномоченного органа - муниципального образования г.Томск. В нарушение норм действующего законодательства не была согласована схема расположения земельного участка, в связи с чем, в предоставлении участка было отказано. В ... году по заявлению уполномоченного на распоряжение органа местного самоуправления администрации г.Томска земельный участок с кадастровым номером ... вместе с земельными участками с кадастровыми номерами: ..., ..., ... были сняты с государственного кадастрового учета в связи с тем, что сведения о них носили временный характер.

Администрация г.Томска в лице департамента недвижимости не исключает возможность раздела земельного участка с кадастровым номером ..., однако, данный раздел должен быть произведен в установленном порядке, с обязательным согласованием с органом местного самоуправления, представителем собственника земельного участка.

Кроме того, право аренды ООО «ТОМЭКО» и ЗАО «СибМаш» обременено залогом ПАО «Сербанк России», ввиду чего, необходимо учитывать и его права. Таким образом, по мнению административного ответчика, административным истцом избран неверный способ реализации своих прав.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующий на основании доверенности №027-Д от 23.03.2017 сроком действия до 27.06.2019, диплома ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ ..., против удовлетворения заявленных требований не возражал при условии сохранения права залога банка на земельный участок.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующая на основании доверенности №025-Д от 23.03.2017 сроком действия до 27.06.2019, диплома серии ... №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ..., свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, возразила против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что административное исковое заявление предъявлено в суд преждевременно, так как в настоящее время земельный участок не сформирован, ответчику, равно как и банку, не предоставлены документы, подтверждающие его государственную регистрацию. После совершения указанных действий ФИО8 будет иметь право на оформление права аренды земельного участка, однако, в настоящий момент это невозможно.

Представители заинтересованных лиц ООО «ТОМЭКО», ЗАО «СибМаш», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое ФИО8 решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально требования истца были предъявлены в порядке гражданского судопроизводства в Октябрьский районный суд г.Томска 17.07.2017, впоследствии дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Томска. С учётом вышеназванных обстоятельств, трехмесячный срок на обжалование решения не пропущен.

Суд, определяет значимые по делу обстоятельства, подлежащие доказыванию (опровержению) и оценке: соответствие (несоответствие) оспариваемых решений закону; нарушение решениями прав и свобод гражданина; полномочия органа (должностного лица) на принятие оспариваемого решения.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями статей 38. 40 Устава города Томска, принятого решением Думы г. Томска от 04.05.2010г. №1475, Администрация г. Томска является исполнительно- распорядительным органом города Томска, осуществляющим полномочия собственника имущества - Муниципального образования «Город Томск», который управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством, а также осуществляет иные полномочия в области земельных отношений, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления действующим законодательством.

Согласно Положению о департаменте управления муниципальной собственностью администрации города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 30.10.2007 N 683 "О внесении изменений в решение Думы г. Томска от 24.05.2005 N 916 "Об утверждении структуры администрации г. Томска" и утверждении положений об органах администрации" указанный департамент является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования "Город Томск", а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

С учетом изложенного, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, от имени которого действует департамент управления муниципальной собственностью, является лицом, уполномоченным на принятие решений о предоставлении, либо об отказе в предоставлении на праве аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск».

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В свою очередь согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Постановлением Мэра г.Томска ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявлений ЗАО «Сибмаш», ООО «ТОМЭКО», ... прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: , земельный участок предоставлен в аренду ЗАО «Сибмаш», ООО «ТОМЭКО», ... сроком на ... лет, на юридических лиц, выступивших арендатором, возложена обязанность произвести комплекс работ по межеванию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет. На основании указанного постановления Мэра г.Томска между департаментом недвижимости от имени администрации г.Томска (арендодатель) и ЗАО «Сибмаш», ООО «ТОМЭКО», ... (арендатор) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № с учетным номером ... по адресу: в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, общей площадью ... кв.м., для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, расположенных на данном участке. Дополнительными соглашениями к договору за № № определена площадь земельного участка, облагаемая арендная платой, приходящаяся на каждое юридическое лицо, выступившее на стороне арендатора.

В дальнейшем, в постановление Мэра г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Мэра г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, выделена на ранее образованном земельном участке (учетный номер ...) часть земельных участков ограниченного использования (учетный номер ...) площадью ... кв.м., (учетный номер ...) площадью ... кв.м. в границах защитной зоны артезианских скважин, на которых запрещается хозяйственная и всякая иная деятельность, угрожающая сохранности и безопасности эксплуатации скважин и загрязнению источника водоснабжения, при этом земельный участок с учетным номером ... по адресу: продолжал оставаться переданным в аренду ЗАО «Сибмаш», ООО «ТОМЭКО», ... сроком на ... лет. Изменения, внесенные постановлением Мэра г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № оформлены соглашениями, заключенными с юридическими лицами, выступающими на стороне арендатора.

Постановлением Мэра г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ ранее образованного земельного участка по адресу: с кадастровым номером ... (учетный номер ...) площадью ... кв.м для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, сохранен на указанном земельном участке порядок совместного использования всеми лицами, имеющими соответствующие имущественные права в отношении объектов, расположенных на данном участке, земельный участок предоставлен ФИО11 для эксплуатации нежилых помещений, на него возложена обязанность не препятствовать владению и пользованию земельным участком другим лицам, имеющим имущественные права в отношении объектов недвижимости, расположенных на данном участке. С ФИО11 заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка №, по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передан земельный участок.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с департаментом недвижимости администрации г.Томска, ФИО11 переданы, а ООО «ТОМЭКО» приняты права и обязанности по договору аренды земельного участка № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; ФИО11 передал, а ООО «ТОМЭКО» принял земельный участок по адресу: , кадастровый № общей площадью ... кв.м., о чем имеется акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключенным соглашением ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Томск» и ООО «ТОМЭКО» заключено соглашение № к договору аренды земельного участка № и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к нему.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № в редакции соглашений № и № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением № ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № в редакции дополнительного соглашения №, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными муниципальным образованием «Город Томск» с ООО «ТОМЭКО» и ... продлен срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменены условия договора аренды в части арендной платы.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, одной из сторон которого являлось муниципальное образование «Город Томск», права и обязанности по договору аренды земельного участка № ... передала, а ООО «ТОМЭКО» приняла, при заключении этого соглашения ... передала ООО «ТОМЭКО» свой экземпляр договора и кадастрового паспорта земельного участка.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: , находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» по договорам ипотеки: № от ДД.ММ.ГГГГ, действующему до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, действующему до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, действующему до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, действующему до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, действующему до ДД.ММ.ГГГГ.

... года ООО «ТОМЭКО» обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении согласия банка, как залогодержателя, на раздел земельного участка с кадастровым номером ...

Согласие было получено при условии сохранения обременения на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером ..., на ООО «ТОМЭКО» возложена обязанность предоставить в банк документы о собственности на вновь образованный земельный участок с целью оформления дополнительных соглашений к договорам ипотеки.

В 2014 году по волеизъявлению арендаторов без учета мнения собственника участка был произведен раздел предоставленного на праве аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером ... на земельные участки с кадастровыми номерами: ..., ..., ..., ....

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО8 обратился в департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска с заявлением, входящий №, о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: , на срок ... лет на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

ФИО8 письмом начальника департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку в отношении указанного земельного участка решение органом местного самоуправления об его образовании не принималось, до принятия решения об образовании земельных участков они не считаются образованными в соответствии с требованиями земельного законодательства и осуществить процедуру предоставления их в аренду или собственность не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 повторно обратился в департамент управления муниципальной собственностью администрации с заявлением, входящий номер ... о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ... на срок ... лет на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

ФИО8 письмом начальника департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку испрашиваемый земельный участок образован в результате раздела земельного участка по адресу: , с кадастровым номером ..., данный земельный участок предоставлен на праве аренды юридическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером ... были аннулированы и исключены из ЕГРН на основании заявления собственника муниципального образования г.Томск о снятии с государственного кадастра учета объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия администрации Города Томска, выразившееся в подаче заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области о снятии земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером ... с государственного кадастрового учета; признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области о снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: , с кадастровым номером ....

Не вступившим на данный момент в законную силу решением Советского районного суда г.Томска от 28.09.2017 административные исковые требования ФИО8 оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании от 03.11.2017 представителем административного истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на основании п.4 ст. 190 КАС РФ до вступления в законную силу решения Советского районного суда от 28.09.2017.

Определением суда в удовлетворении ходатайства было отказано ввиду того, что разрешению по существу требования истца о признании решения недействительным, возложении обязанности предоставить участок в аренду (как удовлетворению требований, так и отказу в них) не препятствует невступление решение суда от 28.09.2017 в законную силу.

Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОМЭКО» и ЗАО «СибМаш» обратились в департамент архитектуры и градостроительства администрации с заявлением, входящий №, об образовании земельных участков: с кадастровым номером ... по адресу: , с кадастровым номером ... по адресу: , с кадастровым номером ... по адресу: , и с кадастровым номером ... по адресу: , путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: , предоставленного на праве аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом первого заместителя Мэра г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги «Прием заявлений и принятие решений об образовании земельных участков» было отказано со ссылкой на те обстоятельства, что образование земельных участков нарушает п.4 ст.11.2 и ст.11.9 Земельного кодекса РФ, то есть отсутствует в письменной форме согласование всех арендаторов земельного участка на его раздел, кроме того, образуемые земельные участки не соответствуют требованиям о предельных размерах земельных участков.

Не согласившись, в том числе, с указанным отказом ООО «ТОМЭКО» и ЗАО «СИБМАШ» обратились в Арбитражный суд Томской области. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... требования заявителей удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным бездействие администрации г.Томска, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления ООО «ТОМЭКО» и ЗАО «СИБМАШ» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: , в общую долевую собственность ООО «ТОМЭКО» и ЗАО «СИБМАШ». В удовлетворении требования о признании незаконным решения администрации Города Томска об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: и образовании земельных участков с кадастровыми номерами: 70:21:0100034:890, ..., ... и ..., изложенное в письме исх. №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Суд согласился с позицией администрации г.Томска о необходимости наличия в рассматриваемом случае согласования всех арендаторов данного земельного участка на такой раздел.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в обжалуемой части. По делу в указанной части принят новый акт, которым заявителям отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления ООО «ТОМЭКО» и ЗАО «СИБМАШ» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: , в общую долевую собственность ООО «ТОМЭКО» и ЗАО «СИБМАШ». В остальной части решение Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления ООО «ТОМЭКО» и ЗАО «СИБМАШ» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: , в общую долевую собственность ООО «ТОМЭКО» и ЗАО «СИБМАШ». В остальной части решения Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом, судами первой, апелляционной и кассационной инстанции решение администрации Города Томска об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: и образовании земельных участков с кадастровыми номерами: ..., ..., ... и ... признано законным и обоснованным.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Томской области находятся дела: по заявлению ООО «ТОМЭКО», ЗАО «СибМаш» к администрации г.Томска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ...; по заявлению ООО «ТОМЭКО», ЗАО «СибМаш» к администрации г.Томска о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельных участков, временно образованных в результате земельного участка с кадастровым номером .... Решения по указанным делам до настоящего времени не приняты.

Из анализа вышеуказанных обстоятельств следует, что работы по формированию земельного участка с кадастровым номером ... ФИО8 не проводил, не участвовал в них, земельный участок ему на каком-либо праве не предоставлялся, является частью земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного на праве аренды ООО «ТОМЭКО» и ЗАО «СибМаш». Данное право надлежащим образом оформлено, не прекращено, что в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ является препятствием для предоставления истцу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером .... Арендаторами ООО «ТОМЭКО» и ЗАО «СибМаш» были предприняты действия по разделу земельного участка, однако, данные действия не завершились положительным для арендаторов результатом. Действия уполномоченного органа об отказе в разделе участка признаны законными и обоснованными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 избран неверный способ защиты своих прав.

Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в предоставлении испрашиваемого участка в аренду ввиду нахождения участка в аренде у других юридических лиц, является законным и обоснованным.

Оценивая ссылку департамента управления на нарушение истцом положений ст. 11.4 ЗК РФ в части отсутствия решения органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка, суд приходит к следующему.

П. 7 ст. 11.4 ЗК РФ, предусматривающий обязательное получение решения об утверждении схемы расположения земельного участка, введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступил в силу с 01.03.2017. Таким образом, он подлежит применению только к правоотношениям, возникшим после 01.03.2015, в то время, как земельный участок, испрашиваемый ФИО8, был сформирован ООО «ТОМЭКО» и ЗАО «СибМаш» в ... году, в связи с чем, требования о предоставлении утвержденной схемы расположения земельного участка противоречат действующему законодательству.

Однако, данный довод администрации не может оказать влияние на признание решения незаконным, так как по другим основаниям отказ признан судом законным и обоснованным.

С учетом того, что требование о признании решения органа местного самоуправления оставлено судом без удовлетворения, основания для удовлетворения производных требований истца – о возложении обязанности принять решение о предоставлении участка в аренду и направлении истцу проекта договора аренды также отсутствуют.

Суд отмечает, что административный истец имеет возможность реализовать свои права иным образом.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО8 к департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... на праве аренды незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении истцу участка с кадастровым номером ... на праве аренды на срок ... лет, с кадастровым номером ... также путем подготовления и направления проекта договора в адрес истца, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: И.В. Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В. Перелыгина

Секретарь: М.А. Тимофеева