Приговор № 1-64/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019

24RS0013-01-2019-000318-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 08 февраля 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края – Приймак Е.П.,

подсудимого – ФИО4 ФИО8

защитника - адвоката Емельяновсклй коллегии адвокатов Красноярского края Вебера С.В., представившего ордер от 08.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> средним образованием, невоеннообязанного, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 12.12.2018, судимого:

- 08.07.2009 Емельяновским районным судом Красноярского края, с учетом постановления Емельяновского районного суда от 24.12.2013, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 08.09.2017 по отбытию срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток у ФИО4 ФИО8 находящегося в дачном массиве СНТ «Веснянка» на пл. <адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пришел к участку № в СНТ «Веснянка» пл. <адрес>, путем свободного доступа прошел на территорию указанного участка, подошел к дачному дому, при помощи найденного на участке камня нанес несколько ударов по запорному устройству двери, запорное устройство открылось. После чего, ФИО3 через дверь незаконно проник в дачный дом, пригодный для проживания, откуда тайно похитил газовый баллон объемом 27 литров стоимостью 1760 рублей, плед меховой стоимостью 1530 рублей, плед синтетический стоимостью 360 рублей, бензопилу «Нusgvаrnа 435» с пильной цепью и чехлом стоимостью 10200 рублей.

После чего, ФИО4 ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО4 ФИО8 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 13850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО8 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Вебер С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО2, позиция которого озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО4 ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Состояние психического здоровья ФИО4 ФИО8 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его активного речевого контакта, логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, в совокупности с данными о его личности, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО4 ФИО8. на учете в КНД, КПНД, ФИО1 у нарколога и психиатра не состоит, регистрации не имеет, имеет место жительства, супругу, участковым уполномоченным в период проживания на территории Емельяновского района характеризуется отрицательно, готов возместить причиненный ущерб, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, готовность возместить причиненный ущерб, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 ФИО8 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания считает необходимым назначить ФИО4 ФИО8. наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, а более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей. Основания для назначения ФИО4 ФИО8 наказания с применением положений ст.73 УК РФ с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО4 ФИО21 более мягкого наказания, наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 ФИО8 преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

Вид исправительного учреждения ФИО4 ФИО8 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 ФИО8 материального ущерба в размере 3650 рублей, с учетом частичного возврата похищенного имущества, который в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб нашел подтверждение в судебном заседании, подсудимый полностью согласился с заявленным гражданским иском.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 февраля 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 12 декабря 2018 года по 07 февраля 2019 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО8 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 3650 рублей (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу «Нusgvаrnа 435» с пильной цепью, чехлом, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить по принадлежности; копию залогового билета – хранить в деле.

Иные документы: копию Единого государственного реестра недвижимости, протокол явки с повинной – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Председательствующий: Н. И. Кемаева