Приговор № 1-194/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-194/2024

КОПИЯ

Дело № 1-194/2024

64RS0045-01-2024-003263-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07.05.2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ВыборновойД.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Погосяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 49 минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества выставленного к продаже в торговом зале указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 49 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: HS Шмп. Пр. Перх 2в1 Основной уход 400 мл в количестве 1 шт., стоимостью 365 рублей 38 копеек, PPV Шмп 3в1 Дополнительный объем 360 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 335 рублей 31 копейка, PPV Блз Густые и крепкие 360 мл. в количестве 2 шт., стоимостью 314 рублей 83 копейки за единицу, HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 365 рублей 38 копеек, общей стоимостью 1695 рублей 73 копейки, после чего, ФИО1 спрятал указанное чужое имущество в рюкзак находящийся при нем и вышел из магазина, не оплатив товар на кассе, тем самым совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 1695 рублей 73 копейки.

Противоправными действиями ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму - 1695 рублей 73 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал место, время совершения преступления, состав и стоимость похищенного имущества, в содеянном раскаялся, подтвердив все свои ранее данные в ходе дознания самоизобличающие показания.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. <адрес>, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанное постановление он не обжаловал, наказание было им отбыто. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут он проходил около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> и решил зайти посмотреть ассортимент товара и купить продуктов питания. Зайдя в помещение указанного магазина он обратил внимание на бытовую химию, а именно шампуни торговых марок «Хендершолдерс» и «Пантин». В это время в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, он решил совершить хищение нескольких флаконов шампуней указанных марок. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время он взял с витрины два флакона шампуня «Хендершолдер» и три флакона шампуня «Пантин», после чего поочередно спрятал указанные флаконы шампуня в находящийся при нем рюкзак темного цвета и не оплатив стоимость указанных флаконов шампуня он вышел из магазина. В последующем он продал похищенные 5 флаконов шампуня прохожим, выручив с продажи указанного товара денежные средства в размере 500 рублей. На просмотренных видеозаписях с камер видеонаблюдения зафиксированы события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ. На данных видеозаписях он узнал себя. На данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ, он совершает хищение 2-х флаконов шампуня «Хендершолдерс» и 3-х флаконов шампуня «Пантин». (т.1 л.д. 49-53)

Вина ФИО1 в совершенном преступлении помимо его признательных показаний подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе просмотра ею камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 20часов 49 минут неизвестный мужчина из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: H&SHOULD.;Шампунь. 2В1 осн.уход400мл. в количестве 1 штуки цена за единицу 365 рублей 38 копеек, PANTENE Шамп в количестве 1 штуки цена за единицу 335 рублей 31 копейка, PAN.Bak-og.PRO-V ГУС/КР.360 мл в количестве 2 штук цена за единицу 314 рублей 83 копейки, H&SHOULD.Ifvg.; Осв. 400 мл. в количестве 1 штуки цена за единицу 365рублей 38 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1695 рублей 73 копейки. (т.1 л.д. 117-118)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации и просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> была обнаружена недостача товара на общую сумму 1695 рублей 73 копейки, а именно: H&SHOULD.;ШaMn. 2В1 осн.уход400мл в количестве 1 штуки цена за единицу 365 рублей 38 копеек, PANTENE Шамп в количестве 1 штуки цена за единицу 335 рублей 31 копейка, PAN.Ban-on.PRO-V в количестве 2 штук цена за единицу 314 рублей 83 копейки, H&SHOULD.IIIa;пунь. в количестве 1 штуки цена за единицу 365 рублей 38 копеек. На записи с камер видеонаблюдения видно, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил указанный товар. Данный мужчина в 20 часов 45 минут зашел в магазин с черным рюкзаком на плече. По камерам видно, как он ходил по торговому залу магазина, осматривался, взял со стеллажа с бытовой химией указанный товар и сложил себе в рюкзак, после чего в 20 часов 49 минут покинул магазин минуя кассы оплаты. (т.1 л.д. 136-137)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последний просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на сумму 1695рублей 73 копейки. (т.1 л.д. 9);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму - 1695 рублей 73 копейки (л.д.10);

- счетами фактур о стоимости похищенного товара, согласно которых общая стоимость похищенных товаров составила 1695 рублей 73 копейки (л.д.11-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находиться CD-RW диск, содержащий информацию в виде 1 файла, видеозаписи с наименованием: VID-20240327-WA0007, с камер видеонаблюдения, установленной в помещении магазина разливного пива «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 64-65);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Проанализировав все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми собранными в соответствии с УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил имущество потерпевшего ООО«Агроторг» на сумму 1695 рублей 73 копейки, причинив материальный ущерб на указанную сумму, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 завладев имуществом, имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого ФИО1, в процессе которых он безвозмездно и противоправно изъял чужое, не принадлежащее ему имущество, желал обратить его в свою пользу и обратил его, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1695 рублей 73 копейки.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, то, что он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете с 2022 года на «К» учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное одновременное употребление нескольких наркотических средств», также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности преступления, вновь совершенного.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает недостаточным для исправления подсудимого.

Суд не усматривает возможности применения к ФИО1 положений ч. 3 ст.68 УК РФ, а именно, назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Также учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить на основании п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима так имеется рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Заводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по данному приговору совершено до вынесения приговора Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Ввиду необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 необходимо зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как указано выше, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, данные о его поведении во время отбытия наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес>, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения по существу данного уголовного дела, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное по вышеуказанному приговору районного суда.

Суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество П.Д.МБ., а именно: на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 1695 рублей 73 копейки, так как денежный взысканий к ФИО1 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Снять арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно: на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в ПАО«Сбербанк России» на имя ФИО1 ФИО9, 05.07.1991года рождения, на сумму 1695 рублей 73 копейки.

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск, копии дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов