Приговор № 1-184/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/17 (946)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 24 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лопатиной В.А., потерпевшего Ш.Е.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хлыбовой Н.В, представившей удостоверение № 824 и ордер № 004077, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

17.05.2016 в период с 00 часов до 02 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 171 по ул. Московской г. Кирова, решив с применением насилия совершить нападение на Ш.Е.К. с корыстной целью хищения имущества, высказал в его адрес незаконное требование о передаче ему денежных средств, на что Ш.Е.К. ответил отказом. В ответ на отказ ФИО2 с целью подавления воли Ш.Е.К. к сопротивлению умышленно нанес ему 1 удар кулаком в область левой щеки. Во избежание дальнейшего насилия со стороны ФИО2 Ш.Е.К. достал из внутреннего кармана своей куртки портмоне, но отказался передавать ФИО2 денежные средства. Последний с целью подавления воли Ш.Е.К. к сопротивлению умышленно нанес ему ещё не менее 3 ударов кулаком в область лица. Ш.Е.К. попытался убежать от ФИО2, но у дома № 181 по ул. Московской г. Кирова последний догнал Ш.Е.К., поставил ему подножку, в результате чего потерпевший упал. После этого ФИО2 умышленно нанес лежащему Ш.Е.К. не менее 3 ударов ногами, обутыми в ботинки, в область лица и живота, от которых потерпевший потерял сознание. Пришедшего в сознание Ш.Е.К. ФИО2 поднял за одежду, вновь потребовал передать ему все денежные средства и с целью окончательного подавления воли Ш.Е.К. к сопротивлению, умышленно нанес ему не менее 2 ударов кулаком в область лица. Убедившись, что Ш.Е.К. не может оказать ему активного сопротивления, ФИО2 открыто взял у него из руки портмоне стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1900 рублей.

С похищенными имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.Е.К. материальный ущерб в размере 2900 рублей, физическую боль, а также следующие телесные повреждения:

а) ушибленные раны в проекции наружного края левой надбровной дуги, верхнего века левого глаза и в левой скуловой области (по 1), ссадину в лобной области слева (1), кровоподтеки в лобной области слева, на веках левого глаза, с переходом в щечную область (по 1), кровоизлияние в склеру левого глаза (1), нарушение функции век левого глаза, перелом нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, гемосинус верхнечелюстной пазухи, которые, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью;

б) ссадины в лобной области справа, в правой скуловой области, в левой щечной области, в области правой ушной раковины (по 1) и правого коленного сустава (4), кровоподтеки в лобной области справа, с переходом в скуловую область, в области правой ушной раковины, в правой заушной области и в области правого коленного сустава (по 1), кровоизлияние в склеру правого глаза (1), которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимого своей вины его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Ш.Е.К. с учетом оглашения показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 97-99, 116-117) суду пояснил, что 16.05.2016 вечером в парке у цирка он со знакомыми М.С.В., А.Ю.А. и И.И.Ю. употреблял пиво. Около 22 часов он расстался со своими знакомыми, встретив знакомую М.А.И., которая находилась в компании ранее незнакомых ему ФИО2 и девушки. Через какое-то время девушки ушли, а они остались с ФИО2 вдвоем. По предложению последнего они сходили в магазин, где ФИО2 купил спиртное. Около 1 часа ночи он вызвал такси, чтобы ехать домой. ФИО2 поехал с ним. Они доехали до дома № 171 по ул. Московской г. Кирова, где он расплатился с водителем такси, передав ему 1000 рублей из имевшихся у него 2000 рублей. Водитель передал ему сдачу в сумме 900 рублей. Они вышли из такси, он остановился покурить. В этот момент ФИО2 потребовал от него отдать ему деньги. Он отказался. Услышав отказ, ФИО2 нанес ему 1 удар кулаком в лицо, причинив физическую боль. Во избежание дальнейшего избиения он достал из кармана портмоне с денежными средствами. Услышав от ФИО2, что ему нужны все его денежные средства, он отказался. После чего ФИО2 нанес ему не менее 3 ударов кулаком в область лица, причинив физическую боль. Он попытался убежать в сторону дома № 181 по ул. Московской, но ФИО2 догнал его, сбил с ног и нанес ему не менее 3 ударов ногами, обутыми в ботинки, в область лица и живота, причинив физическую боль. От полученных ударов он потерял сознание. Когда пришел в сознание, ФИО2 поднял его за одежду, вновь потребовал передать ему все денежные средства и нанес ему не менее 2 ударов кулаком в область лица, причинив физическую боль. После этого ФИО2 взял у него из руки портмоне стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 1900 рублей и скрылся с похищенным.

Придя в сознание, он пошел домой по адресу: <адрес>, где проживал с тетей К.Е.В., но она дверь ему не открыла. Не сумев попасть домой, он пришел в Интернет-кафе, расположенное на ул. Московской г. Кирова, откуда были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель Ш.К.Н. суду пояснил, что 17.05.2016 ему позвонила дочь и сказала, что его сына Е. избили. Сын приехал днем на работу, у него сильно было разбито лицо, на лбу имелся отпечаток подошвы. Он ему рассказал, что накануне после работы отправился отдыхать с друзьями к цирку, где встретил знакомых девушек, с которыми был незнакомый ему молодой человек. Девушки ушли, а он остался с этим молодым человеком, который в магазине приобрел водку, и они её вдвоем распили. Ночью сын вызвал такси, чтобы ехать домой, но с ним поехал этот молодой человек. Они доехали до роддома, где сын рассчитался с таксистом, дав ему купюру в 1000 рублей, а таксист ему сдал сдачу в размере 900 рублей. При себе у сына оставались деньги в сумме 1900 рублей. На улице молодой человек потребовал у сына деньги и стал наносить ему удары кулаками по голове. Сын попытался убежать, но молодой человек его догнал, уронил и забрал у него кошелек с деньгами. Придя в сознание, сын пошел домой, но попасть в квартиру не смог. Сына характеризует с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Ш.Ю.К., оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, следует, что 17.05.2016 утром ей сообщили, что брата избили и он находится в отделе полиции. Она позвонила отцу Ш.К. и рассказала об этом. Через некоторое время она приехала к брату на работу и увидела у него телесные повреждения на лице. Одежда у него была в крови, джинсы порваны в области правого колена. Брат рассказал, что 16.05.2016 вечером в парке у цирка употреблял пиво. После чего он оказался в компании знакомой А., где находился незнакомый ему ФИО2. Затем брат поехал на такси домой и с ним поехал ФИО2. Они вышли из машины у дома № 171 по ул. Московская г. Кирова. На улице ФИО2 стал наносить брату удары кулаками и требовать при этом деньги. Брат попытался убежать, но ФИО2 догнал его, сбил с ног и продолжил избивать. ФИО2 похитил у него из рук портмоне с денежными средствами в размере 1900 рублей, после чего скрылся (т. 1 л.д. 179-183).

Показаниями свидетеля К.Е.В. на предварительном следствии установлено, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>. С начала мая 2016 года в данной квартире стал проживать ее племянник Ш.Е.К.. Ночью 17.05.2016 примерно в 02 часа она услышала громкий стук по входной двери. Она подошла к двери и увидела в глазок Ш.Е.К., который пинал ногой по двери. Она вставила в замок свой ключ, но замок открыть не смогла. Утром к ней домой пришел участковый полиции и сообщил, что Ш.Е.К. ночью был избит, у него были похищены деньги. Позднее видела на стене в подъезде след крови (т. 1 л.д. 184-187, 194-195).

Из показаний свидетеля Д.А.А. на предварительном следствии, оглашенных по согласию сторон, следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>. Ночью 17.05.2016 она услышала стук по металлической двери и разговор у <адрес>. Утром к ней домой пришел участковый полиции и сказал, что около 02 часов 17.05.2016 был избит и ограблен парень. Позднее на площадке у <адрес>, на лестницах и в тамбуре подъезда № 1 она видела кровь (т. 1 л.д. 196-199).

Свидетель И.И.Ю., чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании по согласию сторон, пояснял, что 16.05.2016 вечером он пришел в парк имени Кирова, где встретил знакомых М.С.В., А.Ю.А., Ш.Е.К., с которыми стал выпивать пиво. Последний находился в легкой степени алкогольного опьянения, вел себя спокойно. А.Ю.А. вскоре ушла, а позднее ушли и они с М.С.В.. Примерно через месяц он встретил Ш.Е.К., у которого на лице имелись заживающие ссадины. Ш.Е.К. рассказал, что когда они расстались в парке, он познакомился с молодым человеком, который впоследствии напал на него и избил (т. 1 л.д. 218-220).

Из показаний свидетеля А.Ю.А. на предварительном следствии следует, что вечером 16.05.2016 в парке имени Кирова она встретила И.И.Ю. и Ш.Е.К.. Около 22 часов она уехала домой. Ночью ей позвонила П.А.А. и сказала, что Ш.Е.К. кто-то избил. Через два дня она встретила Ш.Е.К. и увидела у него телесные повреждения на лице. Ш.Е.К. пояснил, что после того, как они расстались, он познакомился с молодым человеком, который напал на него и похитил деньги (т. 1 л.д. 221-223).

Показаниями свидетеля М.С.В. на предварительном следствии установлено, что 16.05.2016 вечером он был в парке у цирка с И.И.Ю., А.Ю.А. и Ш.Е.К.. У последнего при себе были деньги в сумме 2000 рублей. Около 23 часов Ш.Е.К. покинул их компанию, а через час он увидел его на лавке с незнакомым молодым человеком. Утром в отделе полиции он встретил Ш.Е.К., который ему рассказал, что молодой человек, с которым он познакомился в парке, избил его и похитил деньги. У Ш.Е.К. имелись телесные повреждения на лице, которых не было вечером (т. 1 л.д. 210-213).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля П.А.А. следует, что вечером 16.05.2016 Ш.Е.К. проводил её домой. Ночью ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что Ш.Е.К. избит. Днем она встретилась с Ш.Е.К., у которого имелись телесные повреждения, в области лба имелся отпечаток следа обуви. Со слов Ш.Е.К. после того, как они расстались, он пошел в парк у цирка, где познакомился с ФИО2, который поехал с ним на такси. Они приехали в район дома № 169 по ул. Московской г. Кирова. Ш.Е.К. расплатился с водителем. На улице ФИО2 потребовал у Ш.Е.К. деньги, а затем стал наносить ему удары кулаками и ногами по голове и телу. ФИО2 выхватил у Ш.Е.К. портмоне с денежными средствами в размере 1900 рублей и скрылся (т. 1 л.д. 215-217).

Показаниями свидетеля Н.А.Д. на предварительном следствии установлено, что 17.05.2016 он находился на работе в Интернет-кафе по адресу: <...>. Около 2 часов в Интернет-кафе пришел ранее незнакомый ему Ш.Е.К., у которого на лице имелись телесные повреждения, кровь на одежде. Ш.Е.К. пояснил, что его избили и ограбили. Была вызвана полиция. Из разговора Ш.Е.К. с сотрудниками полиции он понял, что незнакомый молодой человек стал требовать у Ш.Е.К. деньги, после чего напал на него, избил. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь и Ш.Е.К. увезли в больницу (т. 1 л.д. 224-226).

Полицейский вневедомственной охраны ОВО УМВД России по г. Кирову свидетель П.В.В. с учетом оглашения показаний на предварительном следствии пояснил, что 17.05.2016 ночью по вызову они приехали в клуб по адресу: <...>, где к ним обратился Ш.Е.К., который пояснил, что около 40 минут назад его избил молодой человек. У Ш.Е.К. имелись телесные повреждения в области лица. Ш.Е.К. пояснил, что молодой человек в районе домов № 169 и № 181 по ул. Московской г. Кирова неожиданно стал наносить ему удары руками и ногами. После его падения молодой человек вытащил у него портмоне с денежными средствами в размере около 2000 рублей и скрылся (т. 1 л.д. 200-202).

Из показаний старшего УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову свидетеля З.А.Н. на предварительном следствии следует, что 17.05.2016 около 6 часов утра следственно-оперативная группа, с состав которой он входил, прибыла на место происшествия по адресу: <...>. Осмотр был произведен с участием Ш.Е.К., который проследовал к дому № 169 по ул. Московской г. Кирова. В тамбуре на полу подъезда указанного дома имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые вели к <адрес>. Дверь указанной квартиры открыла К.Е.В., которая пояснила, что 17.05.2016 в 2 часа Ш.Е.К. приходил к квартире, но открыть дверь она не смогла, поэтому домой его не пустила (т. 1 л.д. 207-209).

Старший инспектор отделения по осуществлению административного надзора УМВД России по г. Кирову свидетель Ц.М.С. суду пояснила, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, в связи с чем он был обязан являться в ОП №1 для регистрации. ФИО2 соблюдал все ограничения, вел себя доброжелательно.

17.05.2016 ФИО2 приходил в ОП №1 г.Кирова на регистрацию. Он тогда только вернулся из командировки, выглядел хорошо, ни на что не жаловался, телесных повреждений у него на лице не было. На следующий день она снова видела ФИО2 в ОП №1 г.Кирова, у которого на лице были телесные повреждения.

Оперуполномоченный ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Кирову свидетель Х.П.Л. с учетом оглашения показаний на предварительном следствии (т. 2 л.д. 29-34) суду пояснил, что 17.05.2016 он работал по сообщению Ш.Е.К. о причинении ему телесных повреждений и хищения его кошелька. Из пояснений потерпевшего следовало, что 16.05.2016 он со своей знакомой М.И.А. и мужчиной, который впоследствии на него напал, отдыхали вместе в парке у цирка. Устанавливая личность преступника, 17.05.2016 в 11 часов он позвонил М.И.А. и попросил сообщить ему данные человека, с которым она находилась в парке у цирка. М.И.А. пояснила, что 16.05.2016 вечером она встречалась у цирка с ФИО2, позднее к ним подошел ее друг Ш.Е.К.. Через некоторое время она ушла, а ФИО2 и Ш.Е.К. остались вдвоем.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля М.А.И. следует, что 16.05.2016 вечером она с подругой С.С.В. в парке у цирка встретились с ФИО3 парке встретились с Ш.Е.К., который подошел к ней, познакомился со С.С.В. и ФИО2. Они со С.С.В. ушли, а Ш.Е.К. и ФИО2 остались на скамейке, телесных повреждений у последних не было. На следующий день около 11 часов ей позвонил оперуполномоченный полиции Х.П.Н., который рассказал, что в полицию обратился Ш.Е.К., который был избит ночью, и попросил сообщить ему данные молодого человека, с которым 16.05.2016 она находилась в парке у цирка. Она сказала Х.П.Н., что не знает, как зовут этого молодого человека. После этого она созвонилась с ФИО2 и по его просьбе удалила из своего телефона его номер телефона. Через Интернет на ее странице сотрудники полиции нашли ФИО2 и узнали его данные. 18.05.2016 днем она встретилась с ФИО2, у которого имелись телесные повреждения. ФИО2 пояснил, что Ш.Е.К. ударил его бутылкой по лицу (т. 1 л.д. 239-250).

Свидетель Д.(С) С.В. суду пояснила, что 07.03.2017 она вышла замуж за подсудимого, в связи с чем отказывается от дачи показаний.

На основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания на предварительном следствии указанного свидетеля, из которых следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М.И.А. по обстоятельствам знакомства потерпевшего с подсудимым 16.05.2016, а также известным со слов последнего факте нанесении ему Ш.Е.К. удара бутылкой и хищении его денег (т. 2 л.д. 2-10).

Оглашенные показания свидетель Д.(С) С.В. подтвердила.

Свидетель П.М.В. суду пояснил, что 17.05.2016 его друг ФИО2 приехал к нему в сад, у него был распухший нос. ФИО2 ему рассказал, что накануне вечером он встретился с девушками, с которыми был Е.. Девушки уехали, а с Е. они стали распивать спиртное. Потом они с Е. уехали в другой район города, где последний ударил его бутылкой по носу.

Сейчас ему (П.М.В.) известно, что фактически ФИО2 оступился, поскольку он стал говорить, что вину в совершении преступления в отношении потерпевшего признает. Подробности содеянного ФИО2 ему не рассказывал, о причинах появления телесных повреждений он у него не спрашивал. ФИО2 характеризует положительно, как хорошего работника, надежного друга.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.О.В. следует, что она сына ФИО3 характеризует положительно, он не курит, спиртное не употребляет. У сына имеется дочь <данные изъяты> года рождения, которой он помогает (т. 2 л.д. 50-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.05.2016 осмотрен участок местности у дома № 181 по ул. Московской г. Кирова, где Ш.Е.К. были причинены телесные повреждения и похищено его имущество, изъят образец вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 53-56).

Согласно заключению эксперта № 258/1963 от 03.06.2016 у Ш.Е.К. установлены повреждения:

а) ушибленные раны в проекции наружного края левой надбровной дуги, верхнего века левого глаза и в левой скуловой области (по 1), ссадина в лобной области слева (1), кровоподтеки в лобной области слева, на веках левого глаза, с переходом в щечную область (по 1), кровоизлияние в склеру левого глаза (1), нарушение функции век левого глаза, перелом нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, гемосинус верхнечелюстной пазухи, которые как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью;

б) ссадины в лобной области справа, в правой скуловой области, в левой щечной области, в области правой ушной раковины (по 1) и правого коленного сустава (4), кровоподтеки в лобной области справа, с переходом в скуловую область, в области правой ушной раковины, в правой заушной области и в области правого коленного сустава (по 1), кровоизлияние в склеру правого глаза (1), которые не причинили вреда здоровью.

Данные повреждения причинены в результате не менее 6 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при ударах кулаком, с последующим падением на землю соответственно. Давность причинения повреждений составляет около 2-3 суток на момент освидетельствования (от 19.05.2016) и не противоречит сроку, указанному в постановлении - период времени с 23:00 16.05.2016 до 02:00 17.05.2016 (т. 1 л.д. 145-148).

Согласно заключению эксперта (дополнительной судебно-медицинской экспертизы) № 609/258/1963 от 31.10.2016 у Ш.Е.К. установлены повреждения: а) ушибленные раны в проекции наружного края левой надбровной дуги, верхнего века левого глаза и в левой скуловой области (по 1), ссадина в лобной области слева (1), кровоподтеки в лобной области слева, на веках левого глаза, с переходом в щечную область (по 1), кровоизлияние в склеру левого глаза (1), нарушение функции век левого глаза, перелом нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, гемосинус верхнечелюстной пазухи; б) ссадины в лобной области справа, в правой скуловой области, в левой щечной области, в области правой ушной раковины (по 1) и правого коленного сустава (4), кровоподтеки в лобной области справа, с переходом в скуловую область, в области правой ушной раковины, в правой заушной области и в области правого коленного сустава (по 1), кровоизлияние в склеру правого глаза (1). Причинение указанных повреждений при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) и ударе о землю исключается (т. 1 л.д. 154-157).

Согласно заключению эксперта № 2074 от 02.06.2016 у ФИО1 установлены повреждения:

а) ушиб мягких тканей, ссадины и кровоподтек в области спинки носа, закрытый перелом костей носа с удовлетворительным стоянием отломков, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью;

б) ушиб мягких тканей скуловой области слева, которое не причинило вреда здоровью.

Данные повреждения причинены при ударе (ударах) твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при ударе (ударах) стеклянной бутылкой, кулаком. Давность причинения повреждений составляет около 1-2 суток на момент осмотра в медицинском учреждении 18.05.2016 и могли образоваться в срок, указанный в постановлении - как около 01 часа 17.05.2016, так и 17.05.2016 после 11 часов 20 минут. В настоящее время (на момент осмотра 27.05.2016) кожные покровы лица ФИО1 являются красновато-коричневатого цвета. Учитывая механизм образования и развитие видимых повреждений: отек мягких тканей, кровоподтек и ссадины, а также учитывая наличие перелома костей носа (ускоряет внешнее проявление повреждений), а также с учетом анатомических особенностей строения лица ФИО1 указанные повреждения проявляются в течении первого часа после получения травмы и следовательно не могли проявиться лишь спустя 12-13 часов после получения травмы. Закрытый перелом костей носа увидеть визуально не представляется возможным, не зависимо от цвета кожи и анатомических особенностей строения лица, возможно только при проведении специального обследования (рентгенологического, компьютерной томографии) (т. 2 л.д. 95-98).

Согласно заключению эксперта (дополнительной судебно-медицинской экспертизы) № 610/2074 от 01.11.2016 у ФИО1 установлены повреждения: а) ушиб мягких тканей, ссадины и кровоподтек в области спинки носа, закрытый перелом костей носа с удовлетворительным стоянием отломков; б) ушиб мягких тканей скуловой области слева. Ответить на вопрос могли ли быть причинены имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения при его падении из положения стоя, с высоты собственного роста и ударе о землю, не представляется возможным, ввиду отсутствия конкретных сведения об обстоятельствах падения в данных постановления (не указано на какой предмет упал потерпевший и чем ударился при падении) (т. 2 л.д. 108-109).

Согласно заключению эксперта № 292 от 05.08.2016 группа крови потерпевшего Ш.Е.К. – 0??. Группа крови ФИО1 - В?. На марлевом тампоне со смывом, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека 0?? группы, таким образом, не исключается происхождение этой крови от Ш.Е.К. От ФИО1 эта кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 169-170).

Согласно протоколу выемки от 02.03.2017 у свидетеля Х.П.Н. был изъят DVD+RW диск «PHILIPS» с видеозаписью, на которой зафиксирована явка ФИО1 17.05.2016 в 11 часов 20 минут в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, при этом телесных повреждений у него не имелось. Результат осмотра зафиксирован в протоколе осмотра предметов от 09.03.2017, на основании постановления диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 36-37, 38-42, 43, 44).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.10.2016 осмотрен DVD+R диск, предоставленный ПАО «Т2 Мобайл», на котором записана детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым пользуется М.А.И. С указанным абонентским номером зафиксированы следующие соединения:

- с Ш.Е.К. (абонентский №) 16.05.2016 в 23 часа 28 минут входящий звонок, в период с 23 часов 29 минут до 23 часов 56 минут входящие смс-сообщения; 17.05.2016 в период с 00 часов 21 минуты до 11 часов 14 минут входящие смс-сообщения;

- с Х.Н.В. (абонентский №) 25.07.2016 в 13 часов 42 минуты, в 17 часов 18 минут входящие звонки;

- с ФИО1 (абонентский №) 16.05.2016 в 09 часов 07 минут входящее смс-сообщение, в 09 часов 08 минут исходящий звонок; 17.05.2016 в период с 10 часов 21 минуты до 11 часов 06 минут смс-сообщения, входящие и исходящие звонки; 18.05.2016 в 9 часов 27 минут входящий звонок;

- со С.С.В. (абонентский №) 16.05.2016, 17.05.2016, 18.05.2016 исходящие и входящие звонки, смс-сообщения;

- с Х.П.Н. (абонентский №) 17.05.2016 в период с 10 часов 28 минут до 17 часов 47 минут входящие смс-сообщения и звонки.

На основании постановления от 31.10.2016 диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 153-154, 155-165, 166, 167).

В своем заявлении от 17.05.2016 Ш.Е.К. просит оказать помощь в розыске неизвестного, который около 00 часов 20 минут 17.05.2016 во дворе дома № 171 по ул. Московской г. Кирова путем насилия отобрал у него денежные средства в размере 1900 рублей (т. 1 л.д. 52).

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, по телефону «02» в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Кирову 17.05.2016 в 02 часа 30 минут поступило сообщение о том, что Ш.Е.К. избил неизвестный, у него пропал кошелек (т. 1 л.д. 49).

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления из офтальмологической больницы в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Кирову 17.05.2016 в 15 часов 30 минут поступило сообщение о том, что Ш.Е.К. установлен диагноз: контузия 1 степени, гематома век, скальпированная рана левого глаза верхнего века, перелом нижней стенки орбиты слева (т. 1 л.д. 50).

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления из городской больницы № 9 в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Кирову 17.05.2016 в 20 часов 20 минут поступило сообщение о том, что у Ш.Е.К. множественные гематомы, ссадины лица, перелом стенки левой верхней челюстной пазухи (т. 1 л.д. 51).

Согласно справке ИП Н.В.В. от 27.07.2016 Ш.Е.К. работает в магазине «<данные изъяты>» в должности продавца. 16.05.2016 Ш.Е.К. получил аванс наличным расчетом в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 139).

Согласно копия регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 17.05.2016 в 11 часов 20 минут прибыл на отметку к инспектору Ц.М.С. (т. 1 л.д. 206).

Согласно копии маршрутного листа № 66/16 от 06.04.2017 ФИО1 07.04.2016 убыл из г. Кирова и 11.04.2016 прибыл в г. Пушкино Московской области. 14.05.2016 ФИО1 убыл из г. Пушкино Московской области и 16.05.2016 прибыл в г. Киров (т. 2 л.д. 49).

06.04.2016 между ООО «Скала» в лице генерального директора С.Ю.И. и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение отделочных работ сроком с 07.04.2016 по 16.06.2016 на сумму 50000 рублей (т. 2 л.д. 84-85).

Согласно детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым пользуется Ш.Е.К., 16.05.2016 в 21 час 51 минуту он вызвал такси «300-300»; 16.05.2016 в 23 часа 28 минут, 23 часа 29 минут, 23 часа 42 минуты - звонил на абонентский № М.И.А.; 17.05.2016 в 00 часов 53 минуты - вызвал такси «300-300»; 17.05.2016 в 00 часов 55 минут, 01 час ему поступали звонки с такси «300-300». В период с 05 часов 58 минут сотовый телефон был выключен (т. 2 л.д. 135-142).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Приведенными в приговоре доказательствами установлено, что при обстоятельствах, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО2 с корыстной целью хищения имущества Ш.Е.К. высказал в его адрес незаконное требование о передаче ему денежных средств, на что получил отказ. С целью подавления воли Ш.Е.К. к сопротивлению ФИО2 умышленно нанес ему 1 удар кулаком в лицо, вынудив Ш.Е.К. достать из кармана куртки портмоне. А затем, с этой же целью умышленно нанес Ш.Е.К. еще не менее 3 ударов кулаком в лицо. При попытке Ш.Е.К. убежать, ФИО2 его догнал, уронил, а затем умышленно нанес не менее 3 ударов ногами, обутыми в ботинки, в область лица и живота, от которых потерпевший потерял сознание. Пришедшего в сознание Ш.Е.К. ФИО2 поднял за одежду, вновь потребовал передать ему все денежные средства и с этой целью умышленно нанес ему не менее 2 ударов кулаком в область лица, а затем взял у него из руки портмоне, с которым с места преступления скрылся, причинив Ш.Е.К. материальный ущерб на сумму 2900 рублей, физическую боль, также телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Действия ФИО2 квалифицируются как совершенные с применением насилия, опасного для здоровья, поскольку он в целях завладения имуществом потерпевшего применил к нему насилие, в результате которого у него образовались телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Ш.Е.К., свидетелей Ш.К.Н., Ш.Ю.К., К.Е.В., Д.А.А., И.И.Ю., М.С.В., А.Ю.А., П.А.А., Н.А.Д., П.В.В., З.А.Н., Х.П.Н., а также письменные материалы уголовного дела.

К показаниям свидетелей Д.(С) С.В., М.А.И. и П.М.В. в части ставшим им известном от ФИО2 факте нанесения ему потерпевшим ударе бутылкой по лицу суд относится критически, поскольку показания указанных лиц являются производными от пояснений ФИО2, который, избирая такой способ защиты в ходе предварительного следствия, вину в совершении преступления не признавал. Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, показания указанных лиц в данной части признаются недостоверными.

Принимая во внимание позицию подсудимого в судебном заседании, показания свидетеля Ц.М.С., а также заключения экспертов, которыми у ФИО1 установлены телесные повреждения, какого-либо доказательственного значения по делу не имеют.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим (т. 3 л.д. 21); на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, <данные изъяты> учете у врача нарколога не состоит (т. 3 л.д. 23, 24), по месту отбывания наказания характеризуется как положительно, так и как не вставший на путь исправления, по месту работы в <данные изъяты> - положительно, инспектором отделения по осуществлению административного надзора и по месту жительства - удовлетворительно (т. 3 л.д. 54, 76, 88, 90, 91), имеет ряд заболеваний, в том числе <данные изъяты> (т.3 л.д.100-102).

<данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 95-96).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно-обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам происшедшего. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговорам от 15.06.2004 и 18.04.2007.

Учитывая отсутствие фактических данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 содеянного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в указанном состоянии.

На основании изложенного, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение тяжких преступлений, в том числе и аналогичного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2, в действиях которого имеется рецидив преступлений, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, считает возможным не назначать ФИО2 данный вид дополнительного наказания.

Наказание в виде лишения свободы, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ш.Е.К. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3900 рублей (т. 1 л.д. 108). Поскольку подсудимый добровольно возместил причиненный преступлением вред и потерпевший Ш.Е.К. отказался от исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2017 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Производство по гражданскому иску Ш.Е.К. прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – DVD+RW и DVD+R диски – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый