Апелляционное постановление № 22-5454/2019 от 27 октября 2019 г. по делу № 4/8-25/2019

Судья Гяммер А.Л.

Дело № 22-5454/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 28 октября 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи

Самулина С.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области

Кузнецова Ф.В.,

адвоката

Белоногова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ордынского районного суда Новосибирской области от 03 сентября 2019 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 01 июля 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

отменено условное осуждение по приговору 01 июля 2019 года с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

установил:

Постановлением Ордынского районного суда Новосибирской области от 03 сентября 2019 года осужденному ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 01 июля 2019 года, с реальным исполнением наказания, назначенного данным приговором.

На постановление суда осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и вынесенным без учета всех данных о его личности, мотивируя тем, что допущенные им административные правонарушения являются незначительными, при этом суд не учел его искреннее желание пройти курс реабилитации от алкоголизма в <данные изъяты>, которое не было реализовано, ввиду отсутствия свободных мест.

Осужденный ФИО2 о дне и часе слушания дела извещен в порядке, установленном ч.2 ст.389.11 УПК РФ, от своего участия в суде апелляционной инстанции осужденный письменно отказался.

В суде апелляционной инстанции адвокат Белоногов Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Кузнецов Ф.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, при этом просил постановление суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В силу ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 осужден 01 июля 2019 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, при этом в тот же день последнему разъяснены условия и порядок отбывания наказания, о чем у ФИО2 была отобрана расписка (л.д.46).

19 июля 2019 года ФИО2 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, при этом ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а также последствия их нарушения (л.д.4).

В течение испытательного срока осужденный 13 и дважды 17 июля 2019 года нарушал общественный порядок, за каждое из которых был привлечен к административной ответственности (л.д. 7 оборот, л.д. 8, 10), в связи с чем, 08 августа 2019 года осужденный предупреждался о возможности отмены условного осуждения за допущенные нарушения (л.д.13).

Между тем, после этого, 23 и 29 августа 2019 года, ФИО2 вновь совершил два административных правонарушения, за что был дважды подвергнут административной ответственности (л.д. 22, 23).

С учетом данных обстоятельств, которые свидетельствуют о систематическом нарушении Павшиным общественного порядка, принимая во внимание другие данные о личности осужденного, суд обоснованно, с приведением мотивов своего решения, отменил ФИО2 условное осуждение по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 01 июля 2019 года с реальным исполнением наказания, назначенного данным приговором.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Павшину определен правильно.

Ссылка жалобы осужденного на то, что являются незначительными допущенные им нарушения общественного порядка, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку данные обстоятельства, в том числе о характере допущенных ФИО2 нарушений, были известны суду и учитывались при вынесении решения в совокупности с другими обстоятельствами.

При этом, судом первой инстанции верно указано, что постановления суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности последним обжалованы не были и вступили в законную силу.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, судом исследованы все характеризующие осужденного материалы, которые учитывались в совокупности с другими необходимыми данными для рассмотрения ходатайства об отмене условного осуждения, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ.

Ссылка на то, что ФИО2 намерен пройти курс лечения от <данные изъяты>, относится к числу формальных заверений и основанием для отмены постановления, служить не может. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что имеющееся у ФИО2 заболевание, препятствует отбыванию осужденного наказания в виде лишения свободы.

Нарушений требований действующих уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено, при этом оснований не согласиться с правильностью решения суда перовой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ордынского районного суда Новосибирской области от 03 сентября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Н. Самулин