Приговор № 1-154/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-154/2021

КОПИЯ

Дело №–154/2021

УИД: 70RS0010-01-2021-000348-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 26 июля 2021 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Никитиной К.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Герасимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

находящегося по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, посредством переписки через сеть Интернет, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства ?-пирролидиногексанофенон (?-РНР), являющегося производным N –метилэфедрона, общим весом 1,14 грамма, что относится к крупному размеру. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 3 500 рублей на счет неустановленного лица и получил сообщение с фотографией от сбытчика наркотических средств с указанием местонахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

После чего, ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением Я., проехал из <адрес> к месту, расположенному в районе № километра автодороги «<адрес> ХМАО-Югры», где установлен дорожный знак указатель направления «Нижневартовск № и Соснино», после чего проехал 190 метров по направлению к городу Нижневартовск ХМАО-Югра, и в заранее известном ему из переписки месте, по координатам «<данные изъяты>», расположенном на территории Советско-Соснинского нефтяного месторождения, действуя незаконно, умышленно без цели сбыта с целью личного употребления, приобрел, а именно подобрал руками, спрятанный в снегу на расстоянии 5 метров от правой обочины указанной автодороги в сторону лесополосы, полимерный пакетик, обмотанный изолентой желтого цвета, с находящимся внутри него веществом, содержащим в своем составе наркотическое вещество ?-пирролидиногексанофенон (?-РНР) (?-РНР) – являющийся производным N –метилэфедрона, общим весом 1,14 грамма, относящегося к крупному размеру.

После чего, ФИО1 в указанное выше время, находясь в салоне автомобиля пересыпал часть вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиногексанофенон (?-РНР), являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 0,07 грамма, в полимерный прозрачный пакетик и положил его в левый внешний карман надетой на нем куртки, а остальную часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиногексанофенон (?-РНР), являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 1,07 грамма ФИО1 держал в своих руках.

После чего, ФИО1 имея при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиногексанофенон (?-РНР), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,14 грамма, что относится к крупному размеру, находящегося в двух указанных выше полимерных пакетиках, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе в момент передвижения на автомобиле до момента задержания сотрудниками полиции. В момент задержания ФИО1 часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиногексанофенон (?-РНР), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,07 грамма, проглотил. После чего, указанное вещество было извлечено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», по адресу: <адрес>, при проведении процедуры «эзофагогастродуоденоскопии» из его желудка. В свою очередь вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиногексанофенон (?-РНР), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,07 грамма, которое ФИО1 незаконного хранил без цели сбыта, с целью личного употребления, в левом внешнем кармане надетой на нем куртке, было изъято сотрудниками полиции в ходе указанного выше досмотра.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел и незаконно хранил, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиногексанофенон (?-РНР), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,14 грамма, что относится к крупному размеру, которое было изъято при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных подсудимым в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он через сеть «Интернет» договорился о приобретении наркотического вещества на сумму 3 500 рублей. С этой целью произвел оплату, после чего получил адрес тайника в районе Советско-Соснинского нефтяного месторождения. К месту тайника его подвез на автомобиле его знакомый Я. Прибыв на место и ориентируясь по координатам, нашел сверток с порошкообразным веществом и забрал его себе. По пути следования в <адрес>, часть приобретенного им наркотика отсыпал в отдельный пакетик, который положил в левый внешний нагрудный карман куртки, а часть держал в руке. Около <адрес> автомобиль, на котором он передвигался, остановили сотрудники. Испугавшись уголовной ответственности, он проглотил сверток, который находился в его руке. После чего, в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» данный сверток у него изъяли из пищевода, а второй сверток был обнаружен и изъят в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем.

(т. 1 л.д. 135-138, л.д. 156-161)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно.

Из показаний свидетелей Ш., П. и В. следует, что они проходят службу в органах внутренних дел. В ОКОН МО МВД России «Стрежевской» имелась информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе данного мероприятия установлено, что ФИО1 на автомобиле под управлением Я. направились в сторону Советско-Соснинского нефтяного месторождения. В какой-то момент автомобиль остановился, из него вышел ФИО1 и скрылся в лесном массиве. Спустя 25 минут он вернулся, сел в автомобиль и направился в <адрес>. Около <адрес> ими было принято решение задержать ФИО1 и Я. В ходе задержания ФИО1 проглотил имеющийся у него предмет. После этого ФИО1 был доставлен в Стрежевскую городскую больницу, где у него из желудка был извлечен сверток с наркотическим веществом. Одновременно, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят другой сверток с наркотическим веществом.

(т. 1 л.д. 96-101, 89-94, 83-87)

Из показаний свидетелей М. и С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они принимали участие в качестве понятых. ФИО1 перед началом досмотра было предложено выдать наркотические средства и иные запрещенные вещества и предметы, находящиеся при нем. ФИО1 сообщил, что при нем ничего не было. После этого, у последнего извлекли из пищевода сверток с порошкообразным веществом. Также у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки, обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

(т. 1 л.д. 115-118, 107-110)

Из показаний свидетеля Л. следует, что он работает врачом-эндоскопистом в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, пояснив, что ФИО1 проглотил сверток с наркотическим средством. Он провел процедуру по извлечению свертка, в котором находилось порошкообразное вещество.

(т. 1 л.д. 120-122)

Из показаний свидетеля Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он по просьбе ранее ему знакомого ФИО1 отвез его на принадлежащем ему автомобиле в сторону Советско-Соснинского нефтяного месторождения. В какой-то момент ФИО1 попросил остановить автомобиль, вышел и направился в лес. Вернувшись через 20 минут, попросил отвезти его в <адрес>. В руках ФИО1 был сверток, содержимое которого он пересыпал в маленький прозрачный пакетик, который потом спрятал в кармане куртки. Когда он приехал в <адрес>, их задержали сотрудники полиции и доставили в Стрежевскую городскую больницу. Позднее ему стало известно, что из желудка ФИО1 был извлечен пакетик с порошкообразным веществом, который тот проглотил при задержании, а также другой изъят пакетик с порошкообразным веществом, который находился в его одежде.

(т. 1 л.д. 124-127)

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому в ходе личного досмотра последнего, проведенного в помещении кабинета 217 ОГАУЗ «СГБ» в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено и изъято два пакетика с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 21-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории ОГАУЗ «СГБ», в период с 18 часов 55 минут до 10 часов 35 минут обнаружен и изъят автомобиль «<данные изъяты> 1,8», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 38-48),

- протоколом осмотра пакетиков, изъятых у ФИО1, в которых обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 68-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 1,14 грамма (с учетом вещества, использованного при предварительном исследовании), является наркотическим средством – ?-пирролидиногексанофенон (?-РНР) – производное N –метилэфедрона (т. 1 л.д. 60-66),

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое у него сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 144-150).

Оценивая показания подсудимого и свидетелей по делу, суд кладет их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ?-пирролидиногексанофенон (?-РНР), являющееся производным N-метилэфедрона согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, оформляя заказ посредством сети «Интернет», оплатил покупку наркотического средства, прибыв к тайнику, где находилось наркотическое средство, осознавал, что таким способом осуществляет приобретение наркотического средства, после чего часть вещества хранил в своей одежде, а часть проглотил, до момента изъятия сотрудниками полиции. ФИО1 осознавал, что его действия незаконны, поскольку ему было известно, что данное вещество является наркотическим, знал о том, что за приобретение наркотических средств может быть привлечен к уголовной ответственности

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства ?-пирролидиногексанофенон (?-РНР), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,14 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Количество наркотического средства установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, которому перед началом исследования были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, по предыдущему месту работы характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 183).

В то же время суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 167, 168), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 185), по месту настоящей работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ФИО1 судом не установлено.

Суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в то же время, полагая возможным его исправление, без реального отбывания наказания, применяет в отношении подсудимого условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым, с целью исправления подсудимого, для осуществления контроля за его поведением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Учитывая личность ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, его материальное положение, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о выплате процессуальных издержек, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения на предварительном следствии в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя адвокату Герасимову В.А. в размере в размере 26 200 рублей (т. 1 л.д. 212), учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии в размере 26 200 (двадцать шесть тысяч двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиногексанофенон (?-РНР), производное N-метилэфедрона – оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» до разрешения его судьбы решением по выделенному уголовному делу,

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный Я.В. - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-154/2021 в Стрежевском городском суде Томской области.