Приговор № 1-449/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-449/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 14 июня 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Арсалии В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> около 10 часов 30 минут, находясь около дома <адрес>, увидел припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел и тайно похитил с его кузова бурильную насадку «Монтаберт», стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетеля, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дел в отношении ФИО1: объяснение (л.д. 16-17), протокол ОМП (л.д. 18-21), справка ИБД (л.д. 25-27), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 28), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, <данные изъяты> (л.д. 66-70), справка формы П 1 (л.д. 84), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 86), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 87), требование о судимости (л.д. 88, 89), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 92-93), справка (л.д. 95), справка-характеристика (л.д. 97).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 16-17), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Судимость ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> рецидива в его действиях не образует.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.

При этом определяя размер наказания подсудимого, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 2 ст. 71 УК РФ, суд считает необходимым приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, исполнять самостоятельно.

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, переданное потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко