Решение № 12-130/2023 12-4/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 12-130/2023

Дело № 12-4/2024 (12-130/2023)

УИД № 66RS0012-01-2023-002493-49


Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 12 января 2024 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО2 № от 19 октября 2023 года, вынесенным по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица от 26 октября 2023 года жалоба ФИО1 на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивировала тем, что 14 октября 2023 года она данным транспортным средством не управляла, что видно из материалов фотофиксации и подтверждается сведениями с сайта Российского союза автостраховщиков о допуске к управлению транспортным средством «Тойота Ярис», г/н №, иного лица помимо нее.

ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, которое в соответствии с п. 10.2 Правил – в населенных пунктах составляет 60 км/час, в жилых зонах и на дворовых территориях 20 км/ч, в соответствии с п. 10.3 Правил – для автомобильных дорог вне населенных пунктов составляет 90 км/час.

Должностным лицом установлено, что 14 октября 2023 в 15:28 часов в районе дома 11 по ул. Кадочникова со стороны ул. Рябова в г. Каменске-Уральском Свердловской области водитель транспортного средства «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД, при установленном ограничении 50 км/ч на данном участке дороги превысил скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 73 км/ч.

Нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством «Кордон-М2», имеющим идентификационный номер <***> и поверку до 10 февраля 2024 года, и подтверждено фотографиями.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ФИО1, указывая на то, что транспортное средство «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, в подтверждение своей невиновности в совершении указанного правонарушения сослалась на сведения с сайта Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым по полису ОСАГО к управлению вышеуказанным транспортным средством допущены 2 человека. Кроме того считает, что на фотографиях со специального технического средства фиксации административных правонарушений отчетливо видно, что она (ФИО1) находится на переднем пассажирском сидении, а не на месте водителя.

Изучая фотографии комплекса «Кордон-М2», прихожу к выводу, что на нем отчетливо видно, что за рулем транспортного средства «Тойота Ярис», гос.номер №, находится мужчина, а рядом с ним женщина в верхней одежде с капюшоном, имеющим опушку светлого цвета.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения – 14 октября 2023 года в 11:15 часов автомобиль, собственником (владельцем) которого по регистрационным данным Госавтоинспекции значится ФИО1, находился в пользовании другого лица (мужчины), в связи с чем, ФИО1 следует освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО2 № от 19 октября 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья А.В. Москалева