Приговор № 1-31/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело №–31/2024 г.

УИД-05RS0№-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – Хивского межрайонного прокурора ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, временно не работающего, военнообязанного, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Потерпевший №1 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей: сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в РД, что соответствует 5749 рублей 50 копеек на каждого ребенка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения возраста совершеннолетия детей, с последующей индексацией взысканной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в РД. В настоящее время ФИО1 алименты должен оплачивать на содержание одного ребенка, так как сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и вручено нарочно для исполнения. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за уклонение от уплаты алиментов составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Обязательные работы ФИО1 отработаны в полном объеме.

Несмотря на это, ФИО1 в период с момента вынесения судебного решения, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка алименты ни разу не оплачивал. В нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерацией ст.80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО8, Агульскому, Курахскому и <адрес>м Управления ФССП России по Республики Дагестан в отношении него исполнительного производства №. Являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 август 2024 г. ФИО1 оплаты по алиментам не производил на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в ЦЗН для трудоустройства на учет не встал, алименты на содержание своего ребенка по решению суда не платил, материальную помощь не оказывал и это деяние совершено неоднократно.

В результате умышленной неуплаты ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 август 2024 г. у него образовалась задолженность по алиментам в размере 38 379 рублей. Размер общей задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 314 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии дознания, изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, согласился и полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном. Также подсудимый заявил, что ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником ФИО6, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего - Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в части обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, не возражал государственный обвинитель ФИО7

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с УПК РФ. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, осознает последствия этого действия.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, деяние совершено неоднократно.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

В силу ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также суд учитывает его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании и не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из данных, характеризующих личность, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит положительную характеристику по месту жительства, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений), в данном случае, могут быть достигнуты назначив подсудимому наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом обстоятельств содеянного не имеется.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения в отношении него таких основных видов наказания, как принудительные работы, арест или лишения свободы на определенный срок.

Исходя из требований ч.1 ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное выше наказание в отношении подсудимого будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания, судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, в том числе ее имущественного положения, суд полагает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу, поскольку необходимость в ней отпала.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десять) % из заработка осужденного.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, для регистрации и учета.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 исполнением возложенных на него судом обязательств в период испытательного срока подлежит осуществлению Сулейман-Стальским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру принуждения в отношении ФИО4 виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.З.Таибов