Решение № 12-26/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-26/2020

М. № 12-26/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 10 июля 2020 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Попов Михаил Викторович (403805 г. Котово Волгоградской области ул. Нефтяников 7)

с участием представителя прокуратуры Яковлева А.А.

начальника межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника межмуниципального отдела Росреестра по Котовскому и Даниловскому районам ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 - мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района от 15 мая 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 - мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района от 15 мая 2020 года начальник межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 Ко АП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением начальник межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам обратилась с жалобой.

Указывает, что по результатам правовой экспертизы документов гражданина ФИО5 от 01.11.2019 государственным регистратором прав Отдела ФИО4 было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации сданных документов сроком на 3 месяца, о чем заявителю ФИО5 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 11.12.2019 ИСХ/28-3134/19.

Действующее законодательство предусматривает, что решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов (ч.1 ст.26, п.3 ч.1 ст.29, ч.1 ст.64, ст. 65 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон о регистрации).

Не согласившись с решением о приостановлении, 10.02.2020 в адрес Отдела гр. ФИО5 направляет жалобу на решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, вынесенного государственным регистратором прав Отдела ФИО4

И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области Рева О.А. установил, что был нарушен срок рассмотрения жалобы и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.63 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи не согласна, считаю, что при вынесении решения неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов (согласно федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Действующим законодательством предусмотрен досудебный и судебный порядок обжалования нарушенных прав и интересов граждан.

Установленное постановлением судьи нарушение порядка предоставления государственной услуги сроков рассмотрения жалобы ФИО5 не повлекло нарушение законных прав и свобод ФИО5, что могло говорить о малозначительности совершенного административного правонарушения согласно ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Полагает, что при вынесении решения мировой судья неверно толкует нормы права. Принимая решение на основании на п.6 ст.11.2 Федерального закона от 27.07.2010 №210 «Об организации и предоставлении государственных и муниципальных услуг» (далее - закон № 210-ФЗ), что жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации, мировой судья не учел ч.3.1 ст.11.2 закона № 210-ФЗ.

В случае, если федеральным законом установлен порядок подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействия) органа, предоставляющего государственные услуги, то для отношений, связанных с подачей и рассмотрением указанных жалоб, нормы указанных статей 11.1 и 11.2 данного закона не применяются (ч.3.1 ст.11.2 закона № 210-ФЗ).

Одним из таких федеральных законов, устанавливающих порядок обжалования решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является федеральный закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен ч.12 ст.29, ч.9 ст.26 закона о регистрации.

О порядке обжалования решения о приостановлении указано в п.88 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент).

Согласно ч.12 ст.29 закона о регистрации «Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд» и согласно ч. 9 ст.26 «Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Гр. ФИО5 воспользовавшись возможностью досудебного обжалования решения о приостановлении государственной регистрации права подал заявление 30.12.2019 № 34/19-54 об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации прав от 11.12.2019 КУВД- 001/2019-13866737/2 в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением апелляционной комиссией от 27.01.2020 гр. ФИО5 было отказано в принятии к рассмотрению заявления в связи с тем, что заявителем обжаловалось решение о приостановлении государственной регистрации прав, а не государственного кадастрового учета. Т.е были нарушены требования, установленные ч.1 и 2 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Таким образом, заявитель гр. ФИО5 воспользовался правом досудебного (внесудебного) порядка обжалования действий (бездействия) и решений органа, предоставляющего государственную услугу, а также его должностных лиц согласно п. 312 Административного регламента (Дело об административном правонарушении №, листы дела 158,159).

В обращении от 10.02.2020, направленных в Отдел гр. ФИО5 обжалуется решение о приостановлении государственной регистрации прав по сданным им документам.

Поэтому жалоба гр. ФИО5 от 10.02.2020, поданная по обжалованию решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не может быть рассмотрена в порядке и сроках, предусмотренных пп. 11.1, 11.2 закона № ФЗ-210, пп.318, 325 Административного регламента, поскольку возможность обжалования предусмотрена только в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и ч.12 ст.29 закона о регистрации (ч. 9 ст. 26, закона о регистрации).

П. 325 Административного регламента предусматривает, что жалоба подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, однако должностное лицо Должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалобы - руководитель территориального отдела Росреестра, не наделен полномочиями по принятию решения по обжалованию законности вынесенной государственным регистратором приостановки.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации по существу обращения - жалоба гр. ФИО5 предусмотрен иной внесудебный - которым гр. ФИО5 воспользовался ранее и судебный порядок обжалования решения о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав, то жалоба - обращение гр. ФИО5 была рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращениях граждан).

Согласно ст.12 Закона об обращениях граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На жалобу - обращение гр. ФИО5 от 10.02.2020 был подготовлен исчерпывающий ответ с разъяснением порядка обжалования решения о приостановлении государственной регистрации прав. Ответ своевременно отправлен заявителю в установленный Законом об обращениях граждан срок - 06.03.2020 ИСХ/28-227/20.

Таким образом, в действиях начальника отдела отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №27 - мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района от 15 мая 2020 года на основании п.п.1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" устанавливает, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлено, что жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в орган, предоставляющий государственную услугу.

Согласно частям 6 и 7 указанной статьи, жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи, при которых срок рассмотрения жалобы может быть сокращен. По результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 8 статьи 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в части 7 настоящей статьи, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2020 года в межмуниципальный отдел по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области поступила жалоба ФИО5, адресованная начальнику отдела ФИО1, на решения и действия государственного регистратора ФИО4 при предоставлении государственной услуги по государственной регистрации договора аренды земельного участка с государственным кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 325 Административного регламента срок рассмотрения жалобы равный 15 рабочим дням истек 28.02.2020. Ответ на жалобу ФИО5 составлен 06.03.2020.

Аналогичные нарушения требований законодательства, в части несоблюдения сроков рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственной услуги, установлены при рассмотрении следующих жалоб ФИО5, поступивших в отдел по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области:

- от 10.02.2020 на решение и действия государственного регистратора ФИО4 по государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (в срок по 02.03.2020 включительно не обеспечено своевременное рассмотрение жалобы, ответ заявителю датирован 06.03.2020);

- от 10.02.2020 на решение и действия государственного регистратора ФИО4 по государственной регистрации договора аренды

земельного участка с кадастровым номером № (в срок по 02.03.2020 включительно не обеспечено своевременное рассмотрение жалобы, ответ заявителю датирован 06.03.2020);

- от 10.02.2020 на решение и действия государственного регистратора ФИО4 по государственной регистрации договора аренды

земельного участка с кадастровым номером № (в срок по 02.03.2020 включительно не обеспечено своевременное рассмотрение жалобы, ответ заявителю датирован 06.03.2020);

- от 10.02.2020 на решение и действия государственного регистратора ФИО4 по государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (в срок по 02.03.2020 включительно не обеспечено своевременное рассмотрение жалобы, ответ заявителю датирован 06.03.2020);

- от 10.02.2020 на решение и действия государственного регистратора ФИО7 по государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (в срок по 02.03.2020 включительно не обеспечено своевременное рассмотрение жалобы, ответ заявителю датирован 06.03.2020);

- от 11.02.2020 на решение и действия государственного регистратора ФИО4 по государственной регистрации договора аренды

земельного участка с кадастровым номером 34:14:070002:457 (в срок по 03.03.2020 включительно не обеспечено своевременное рассмотрение жалобы, ответ заявителю датирован 06.03.2020);

- от 11.02.2020 на решение и действия государственного регистратора ФИО4 по государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (в срок по 03.03.2020 включительно не обеспечено своевременное рассмотрение жалобы, ответ заявителю датирован 06.03.2020);

- от 10.02.2020 на решение и действия государственного регистратора ФИО8 по государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:14:070002:467 (в срок по 02.03.2020 включительно не обеспечено своевременное рассмотрение жалобы, ответ заявителю датирован 06.03.2020);

- от 11.02.2020 на решение и действия государственного регистратора ФИО8 по государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:14:070002:462 (в срок по 03.03.2020 включительно не обеспечено своевременное рассмотрение жалобы, ответ заявителю датирован 06.03.2020).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными мировым судьёй, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 07 апреля 2020 года, составленным в присутствии ФИО1 (л.д. 1-5); письменными объяснениями ФИО1 от 07 апреля 2020 года (л.д. 6-7); решением о проведении проверки от 03 марта 2020 года (л.д. 8); решением о расширении предмета проверки от 16 марта 2020 год (л.д. 9); актом проверки от 01 апреля 2020 года (л.д. 10-13); приказом №-п от 24 июня 2005 года руководителя Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о назначении начальников территориальных подразделений Главного управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области – государственных регистраторов Волгоградской области (л.д. 15-18); должностным регламентом начальника межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д. 19-27); приказом об отпуске ФИО1 №-к/о от 21 января 2020 года (л.д. 28); служебной запиской начальника межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в отдел эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи ФИО9 №-СЗ от 17 марта 2020 года (л.д. 29); ответом от 17 марта 2020 года №-СЗ на служебную записку ФИО1 на служебную записку (л.д. 30); сообщением ФИО5 от 12 марта 2020 года (л.д. 31-32); жалобой ФИО5 от 07 февраля 2020 года руководителю межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение и действия государственного регистратора ФИО4 по государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 33-35); ответом от 06 марта 2020 года на жалобу ФИО5 (л.д. 36-37); информацией о регистрации жалобы ФИО5 в качестве обращения в межмуниципальном отделе по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области; контрольной картой; сведениями об исполнении жалобы ФИО2 от 10.02.2020 (л.д. 38-40) и аналогичными документами, подтверждающими обращение ФИО5 с жалобами 10.02.2020 на решение и действия государственного регистратора ФИО4 по государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, №; №; №; №, 11.02.2020 на решение и действия государственного регистратора ФИО4 по государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и №, 10.02.2020 на решение и действия государственного регистратора ФИО8 по государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, 11.02.2020 на решение и действия государственного регистратора ФИО8 по государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №; решением заседания апелляционной комиссии от 27.01.2020.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.63 КоАП РФ, поскольку жалоба ФИО5, обоснованно была принята ею к рассмотрению в качестве обращения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращениях граждан) и рассмотрена своевременно- в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, а так же об отсутствии в п. 315 Административного регламента в качестве оснований для подачи жалоб, указанных ФИО5

Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (ст. 11.2), а также Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278 (п.325) предусмотрено, жалоба подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня её регистрации органом, предоставляющим государственную услугу, уполномоченным на её рассмотрение.

Предметом жалоб ФИО5 явились действия должностных лиц, в ходе предоставления государственной услуги, в связи с чем, подлежали рассмотрению в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами и в сроки ими установленные, а не в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ.

При ответе на доводы поступивших жалоб начальник межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО1 была не лишена возможности разъяснить заявителю установленный судебный порядок обжалования действий регистраторов по приостановке государственной регистрации прав.

Факт совершения начальником межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях начальника межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание начальнику межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности нарушителя.

Доказательства по делу исследованы всесторонне, полно и объективно в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст., ст. 30.5-30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 - мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района от 15 мая 2020 года оставить без изменения, а жалобу начальника межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Попов