Решение № 2-473/2018 2-473/2018~М-401/2018 М-401/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-473/2018

Дело № 2-473/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 11 октября 2018 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 90 900 рублей на срок - до востребования, по ставке 22.7 % годовых за проведение безналичных операций и 59 % годовых за проведение наличных операций. Установленные договором займа процентные ставки в размере 22,7% годовых за проведение безналичных операций являются незаконными, так как превышают среднерыночные значения полно стоимости потребительских кредитов (займа), изменение процентной ставки в одностороннем порядке в сторону увеличения до 59 % также не соответствует требования закона. Оспаривает условия о начислении неустойки как незаконное, в связи установлением 2х видов неустойки условиями кредитного договора. Также оспаривая условия договора об уступке права требования, полагает, что данное условие не согласовано сторонами, так как внести изменения в данный пункт договора истцом не представлялось возможным.

В связи с вышеизложенным простит признать советующие условия кредитного договора недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, о причине неявки не сообщил, представил возражение на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму кредита по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Частью 11 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 90 900 рублей, на срок до востребования.

Представленным в материалы дела договором определена ставка 22,7% годовых за проведение безналичных операций и 59% годовых за проведение наличных операций, и размер полной стоимости кредита 23,557%.

Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, как того требует п. 1 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займа)».

Оценивая доводы истца о том, что установленные п. 4 договора проценты превышают среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займа), а изменение в сторону увеличения процентной ставки в одностороннем порядке незаконно, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Так, на момент заключения указанного кредитного договора среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита с лимитом кредитования, установленное Центральным Банком России для размера кредита от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. составляло 26,827%, предельные значения, установленные законодателем - 35,769% годовых.

Таким образом, размер согласованных по договору процентов, не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Оценивая увеличение размера процентной ставки суд принимает во внимание положения п. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которым кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, только по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином.

Учитывая, что условия об изменении процентной ставки по кредитному договору были согласованы между истцом и ответчиком при заключении договора, от подписания договора на указанных условиях истец не отказывался, то заявленные требования в указанной части не могут быть признаны судом обоснованными.

Доводы о необоснованности пункта условий кредитного договора, которым определен размер взыскиваемой неустойки при нарушении обязательства, суд оценивает как основанные на неправильном толковании закона.

Согласно п. 12 ч. 9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите», индивидуальные условия потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны включать в себя, в том числе, условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что штраф относительно размера суммы кредита начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: при сумме кредита от 50 001 до 100 000- 600 (шестьсот) руб. за нарушение 1 (один) раз, но не более 20% от просроченной суммы за МОП, 1000 (одна тысяча) руб. за каждое нарушение 2 (два) раза и более, но не более 20% от просроченной суммы за МОП.

Так, согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 года, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, установленный оспариваемым истцом пунктом 12 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки не противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, не может быть признан недействительным.

Кроме того, стороны при заключении кредитного договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права, истец была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, в том числе и размером неустойки, данное условие соответствует требованиям закона, не нарушает права истца как потребителя.

Так же судом учитывается то обстоятельство, что взыскание неустойки является правом, а не обязанностью банка, на момент рассмотрения дела о признании недействительными условий кредитного договора, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» не предъявляло иска к ФИО1 о взыскании неустойки.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора установлено право банка уступить (передать) право требования по кредитному договору 3-м лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. При этом возможность запрета уступки кредитором 3-м лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщику, как заемщику и потребителю не предоставлена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», относится к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с п. 19 ч. 4 указанной статьи входит в состав информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), которая должна размещаться кредитором в местах оказания услуг.

Как следует из договора кредитования 18.11.2017 истец, подписывая указанный договор, согласился на уступку прав (требования) банка по кредитному договору. При этом он не воспользовался своим правом заявить о нежелании предоставления банку указанного права, доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что вопрос об уступке права (требования) по кредитному договору согласован с ним не был, что он был лишен возможности выразить свое несогласие с уступкой права (требования), не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о признании недействительным пп. 4, 12, 13 Индивидуальных условий договора кредитования от 18.11.2018, а также производных требований о компенсации морального вреда

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин