Решение № 2-473/2018 2-473/2018 ~ М-134/2018 М-134/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-473/2018

Дело №2-473/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 22 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в суд иск к ФИО2, указав, что с учетом соглашения об определении размера долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и принятия наследства после смерти Н, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности на <адрес> составляют: для Н – ***** доли, для ФИО2 – ***** доли и для ФИО1 – ***** доли.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) и ее дочь ФИО2 заключили договор дарения в отношении принадлежащих ей (истцу) ***** доли в праве собственности на обозначенную квартиру. При этом ответчик обещала ухаживать за ней, помогать в старости, обеспечивать в финансовом плане.

Однако вместо обещанного сразу после заключения договора дарения ФИО2 стала по отношению к ней вести себя агрессивно, *****, угрожать тем, что, поскольку она больше не является сособственником квартир, то она может в любое время выгнать ее на улицу. Таким образом, она не может нормально проживать в квартире, в которой зарегистрирована, и опасается, что в любой момент ее дочь ФИО2 запретит ей проживать совместно с ней.

Проживающий вместе с ними ее (истца) сын К может подтвердить противоправное поведение ответчика.

В настоящее время она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за счет собственной пенсии, а ответчик в этом не участвует.

Поскольку ответчик при заключении договора дарения обещала осуществлять за ней должный уход, кормить и помогать во всем, но в итоге делает все противоположно и даже противоправно, она считает, что таким образом ответчик ввела ее в заблуждение при заключении договора дарения.

Ссылаясь на положения статей 178, 179 ГК РФ, просит:

- признать недействительным обозначенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на ***** доли спорной квартиры серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- применить последствия недействительности сделки в виде восстановления ее (истца) права на ***** доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д.2-4).

В своем отзыве ответчик ФИО2 иск не признала. Подтвердила размеры долей сособственников в праве собственности на спорную квартиру.

Пояснила, что в ***** сына истца и ее (ответчика) брата Н *****

ФИО1 очень сильно переживала за нее (ответчика) и ее ***** сына. В связи с этими событиями ФИО1 очень болела и предложила ей (ответчику) принять в дар ее ***** доли в праве собственности на квартиру.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила на нее оспариваемый договор дарения.

Все это время (около 8 лет) они жили втроем: истец, она (ответчик) и ее ***** сын. Никаких споров не было.

ДД.ММ.ГГГГ Н *****, после чего в семье начались ссоры, но ФИО1 всегда на стороне Н

Она с сыном и ФИО1 проживают в одной комнате, а Н – в другой. По взаимной договоренности истец оплачивала коммунальные услуги, а она (ответчик) – покупала продукты и выполняла всю домашнюю работу. Споров об отсутствии ухода и помощи в отношении истца никогда не было.

Все последствия заключения договора дарения истцу разъяснил и государственный регистратор.

Сама истец никогда не заявлял подобные требования ранее. Доказательства обратного истец не предоставила.

Просила в иске отказать ввиду отсутствия оснований, а также применив срок исковой давности (л.д.33-35).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои доводы и требования. Утверждает, что истец не оказывает ей помощь, не обеспечивает ей помощь и уход, угрожает лишить ее права и возможности проживать в спорной квартире, *****. С момент заключения договора она в суд не обращалась, так как надеялась на изменение поведения ответчика и отношения к ней, но улучшений нет. Просила восстановить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 иск не признали по доводам приведенного отзыва. Утверждает, что свое имущество ответчик подарила по своей инициативе и желанию. Ответчик истцу не угрожала, ничего не требовала и взамен не предлагала.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на момент заключения оспариваемого договора дарения) установлено:

- статья 153 - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей;

- пункт 1 статьи 164 - в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации;

- статья 166 - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2);

- статья 167 - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре… возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2);

- статья 168 - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения;

- пункт 2 статьи 170 - притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила;

- пункт 1 статьи 178 - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (пункт 1);

- пункт 1 статьи 179 - сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего;

- пункт 2 статьи 179 - срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной;

- статья 195 - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено;

- статья 197 - для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1); правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2);

- статья 199 - требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2);

- статья 205 - в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности;

- пункт 1 статьи 572 - по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

- статья 574 - дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (пункт 1); договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (даритель), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемая), даритель подарила, а одаряемая приняла в дар ***** доли в праве собственности на <адрес>, состоящую из ***** (пункт 1); право собственности на объект недвижимости, указанный в пункте 1 настоящего договора, возникает у одаряемой с момента государственной регистрации в компетентных органах Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7); настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора… (пункт 10); стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также то, что взаимных претензий друг к другу не имеют (пункт 11).

Договор и переход права собственности зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ***** и ***** (л.д.22-23, 24, 37-38).

До настоящего времени в квартире постоянно зарегистрированы и проживают ФИО2, ***** года рождения, ФИО1, ***** года рождения, Н, ***** года рождения, и В, ***** года рождения (л.д.39).

Таким образом, оспариваемый договор дарения между сторонами по своей форме и содержанию соответствует приведенным положениям закона, зарегистрирован в установленном порядке.

Истец понимает значение договора дарения и не заявляет, что с ее стороны имело место заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, а суд из объяснений истца такие обстоятельства не усматривает.

Не предоставила истец и достоверные доказательства ее обмана со стороны ответчика либо наличие встречного обязательства при заключении договора, а ответчик такие факты отрицает, ссылаясь и на длительное отсутствие каких-либо претензий – 8 лет со дня подписания договора и 6 лет со дня его государственной регистрации при установленном законом сроке в один год для оспаривания недействительной сделки.

Отсюда, в данном случае нет ни заявленных истцом оснований для признания договора недействительным (статьи 178, 179 ГК РФ), ни возможных для признания сделки ничтожной (статья 168, пункт 2 статьи 170 ГК РФ), а срок для признания сделки недействительной истец пропустила не менее, чем на шесть лет и без объективно уважительных причин.

Возможность же выселения истца из обозначенного жилого помещения, у ответчика, отрицающей такие намерения и в принципе, с учетом положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) представляется суду незначительной.

Следовательно, у суда отсутствуют основания, как для восстановления истцу срока исковой давности для признания сделки недействительной, так и для удовлетворения иска по заявленным истцом доводам в целом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения ***** доли в праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2018 года.