Апелляционное определение № 33-1071/2026 от 17 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД 18RS0004-01-2023-007025-08

Докладчик судья Шкробов Д.Н. Дело № 33-1071/2026 (апел. инст.)

Судья Фролычева Е.А. Дело № 13-1698/2025 (1-я инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе судьи Шкробова Д.Н., рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2025 года, которым удовлетворено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 августа 2025 года, восстановлен истцу ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25.08.2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки по алиментам исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.

01.12.2025 в адрес суда от представителя истца поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, на основании ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции вынес вышеуказанное определение, на которое ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, в которой ответчик просит определение суда отменить, заявление истца оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно сайту суда, апелляционная жалоба подавалась истцом четыре раза, что свидетельствует о низкой гражданско-процессуальной дисциплине истца, что не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, отсутствии доказательств иных уважительных причин пропуска срока.

В возражениях на частную жалобу истец ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что пропуск срока обусловлен необходимостью устранения недостатков первично поданной апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 1, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.08.2025 Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки по алиментам.

Мотивированное решение суда составлено 08.09.2025, его копия направлена истцу 10.09.2025, однако, не была вручена ей и почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока ее хранения.

08.10.2025 в районный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда, поданная представителем истца.

09.10.2025 данная жалоба оставлена судом без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у представителя истца высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы – до 17.11.2025.

Копия определения об оставлении жалобы без движения, направленная истцу 22.10.2025 почтой, получена не была. Представитель истца получила копию определения 06.11.2025.

12.11.2025 истцом в суд подано заявление об исправлении недостатков апелляционной жалобы, оставленной без движения, к которому была приложена апелляционная жалоба, подписанная истцом.

17.11.2025 апелляционная жалоба истца возвращена подателю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

18.11.2025 апелляционная жалоба, поданная представителем истца, возвращена заявителю в связи не устранением ее недостатков.

27.11.2025 истцом в суд подана частная жалоба на определения суда от 17.11.2025 и 18.11.2025.

28.11.2025 частная жалоба оставлена без движения,

01.12.2025 в суд поступило заявление представителя истца об отказе от частной жалобы, которая 01.12.2025 возвращена заявителю.

01.12.2025 представителем истца в суд подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с приложением самой жалобы.

Вынося обжалуемое определение, районный суд руководствовался ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и исходил из того, что первоначально представителем истца апелляционная жалоба была подана в установленный для обжалования срока, но без приложения диплома об образовании представителя, в связи с чем и была возращена, а позднее истцом была подана жалоба аналогичного содержания.

Проверяя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ч. 1 ст. 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержания п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В п. 20 названного постановления разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что истцом в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, были предприняты меры по обжалованию решения суда, а впоследствии после возврата первоначально поданной апелляционной жалобы, такие меры были приняты им в разумные сроки. Указанное подтверждает волю истца на обжалование судебного акта, выраженную в установленный для такого обжалования срок, что в совокупности с последовательными и совершенными в разумные сроки действиями, направленными на облечение ее в надлежащую процессуальную форму, свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска истцом процессуального срока и оснований для его восстановления.

Иная оценка анализируемых фактических обстоятельства, основанная на формальном подходе к применению вышеназванных норм, противоречит положениям ст.ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, нарушает задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ, и ограничивает доступ истцу к правосудию, поскольку лишает его возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование решения.

Злоупотребления правами со стороны истца не усматривается.

С учетом изложенного, оснований считать, что судом неправомерно восстановлен срок обжалования решения суда, не имеется.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Д.Н. Шкробов