Решение № 12-111/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-111/2017

Дело № 12-111/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., рассмотрев жалобу администрации города Канаш на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации города Канаш к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Канаш признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Глава администрации города Канаш обратился в суд с жалобой на предмет отмены вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии не собрано достаточных и исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях администрации города Канаш состава вмененного её правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии проводилась проверка в отношении администрации города Канаш, в ходе которой выявлено нарушение администрацией города Канаш Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», а именно, обнаружено использование администрацией города Канаш на крыше здания торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (крыша здания ТЦ «<данные изъяты>») без разрешения радиочастотного спектра-частоты электромагнитных колебаний, то есть технических средств, предназначенных для передачи и (или) приема радиоволн (частоты электромагнитных колебаний, установленной для обозначения единичной составляющей радиочастотного спектра. По результатам проверки и выявленных нарушений закона администрации города Канаш выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому администрации проучено устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения закона. Однако указанное предписание представителем администрации города Канаш получено лишь после ДД.ММ.ГГГГ, и выполнить его в установленные сроки не представилось возможным. Кроме того, обнаруженные в ходе проверки на крыше торгового центра «<данные изъяты>» радиоэлектронные средства и источники неразрешенных излучений администрации города Канаш не принадлежит. В свою очередь, каких-либо доказательств принадлежности радиоэлектронного средства, расположенного на крыше ТЦ «<данные изъяты>» именно администрации города Канаш, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии не представлено. Более того администрация города дважды была привлечена к административной ответственности <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ и по ч<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. Позиция Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии о совершении администрацией города Канаш административного правонарушения основана лишь на предположениях и сводится к тому, что по адресу: <адрес>, установлено два радиоэлектронных средства (РЭС беспроводного доступа), оба принадлежащих администрации города Канаш, частота РЭС которых составляет 5170,000 МГц и 5745,000 МГЦ соответственно. Следовательно, принадлежность вышеуказанных радиоактивных средств Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии не установлено. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Чувашской Республике находится дело по жалобе администрации города Канаш о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и дело по жалобе администрации города Канаш о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, виновность администрации города Канаш за использование радиочастотного спектра - частоты электромагнитных колебаний, установленной для обозначения единичной составляющей радиочастотного спектра, установленного по адресу: <адрес>, на которую администрация города <данные изъяты> не обладает разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, не доказана.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - представитель администрация города Канаш ФИО1 поддержала доводы жалобы и вновь привела их суду.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 считала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деде лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии, в рамках его полномочий, предусмотренных законом, на основании приказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии проводилась проверка в отношении администрации города Канаш.

Пунктом 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 175, установлено, что радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Результаты мероприятий по радиоконтролю оформляются в письменном виде с приложением протоколов результатов измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (пункт 5 Постановления N 175).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-нд от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4, начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи ФИО5 и помощником руководителя ФИО3 проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоактивных средств или высокочастотных устройств, подтверждения выявленных в результате радиоконтроля нарушений обязательных (лицензионных) требований, в рамках которой выявлено:

- нарушение п. 12 ст. 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», а именно, использование радиочастотного спектра-частоты электромагнитных колебаний, установленной для обозначения единичной составляющей радиочастотного спектра (параметры излучения РЭС) - 5170,000 МГц, для функционирования радиоэлектронного средства (РЭС беспроводного доступа), установленного по адресу: <адрес>, крыша администрации города Канаш, принадлежащая администрации города Канаш, зафиксированное в Акте поиска и определения местоположения источников создания недопустимых помех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую администрация города Канаш не обладает разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой;

- нарушение п. 5 ст. 22 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», а именно, использование радиоэлектронного средства (РЭС беспроводного доступа), то есть технических средств, предназначенных для передачи и (или) приема радиоволн (частоты электромагнитных колебаний, установленной для обозначения единичной составляющей радиочастотного спектра (параметры излучения РЭС) - 5170,000 МГц, устан6овленного по адресу: <адрес>, крыша администрации, принадлежащая администрации города Канаш, зафиксированное в Акте поиска и определения местоположения источников создания недопустимых помех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от ДД.ММ.ГГГГ №, без регистрации;

- нарушение п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», а именно, использование радиочастотного спектра-частоты электромагнитных колебаний, установленной для обозначения единичной составляющей радиочастотного спектра (параметры излучения РЭС) - 5170,000 МГц, для функционирования радиоэлектронного средства (РЭС беспроводного доступа), установленного по адресу: <адрес> (<адрес>), принадлежащая администрации города Канаш, зафиксированное в Акте поиска и определения местоположения источников создания недопустимых помех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую администрация города Канаш не обладает разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой;

- нарушение п. 5 ст. 22 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», а именно, использование радиоэлектронного средства (РЭС беспроводного доступа), то есть технических средств, предназначенных для передачи и (или) приема радиоволн (частоты электромагнитных колебаний, установленной для обозначения единичной составляющей радиочастотного спектра (параметры излучения РЭС) - 5170,000 МГц, установленного по адресу: <адрес> (<адрес>), принадлежащая администрации города Канаш, зафиксированное в Акте поиска и определения местоположения источников создания недопустимых помех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от ДД.ММ.ГГГГ №, без регистрации;

- нарушение п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», а именно, использование радиочастотного спектра-частоты электромагнитных колебаний, установленной для обозначения единичной составляющей радиочастотного спектра (параметры излучения РЭС) - 5170,000 МГц, для функционирования радиоэлектронного средства (РЭС беспроводного доступа), установленного по адресу: <адрес> (крыша здания ТЦ «<данные изъяты>»), принадлежащая администрации города Канаш, зафиксированное в Акте поиска и определения местоположения источников создания недопустимых помех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую администрация города Канаш не обладает разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой;

- нарушение п. 5 ст. 22 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», а именно, использование радиоэлектронного средства (РЭС беспроводного доступа), то есть технических средств, предназначенных для передачи и (или) приема радиоволн (частоты электромагнитных колебаний, установленной для обозначения единичной составляющей радиочастотного спектра (параметры излучения РЭС) - 5170,000 МГц, установленного по адресу: <адрес> (крыша здания ТЦ «<данные изъяты>»), принадлежащая администрации города Канаш, зафиксированное в Акте поиска и определения местоположения источников создания недопустимых помех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от ДД.ММ.ГГГГ №, без регистрации (л.д. <данные изъяты>).

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> выдано предписание № № о необходимости устранения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений законодательства в сфере связи (л.д. <данные изъяты>). Данное предписание получено представителем администрации г. Канаш ЧР ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Администрация города Канаш в установленный срок требования, содержащиеся в предписании, не исполнила, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Данный факт явился поводом для возбуждения в отношении администрации города Канаш дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. <данные изъяты>).

В силу ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (пункт 4 статьи 2 Закона № 126-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

На основании ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано администрации г. Канаш Чувашской Республики в пределах полномочий, установленных ст. 27 Федерального Закона от 07.07.2003 г. «О связи» № 126-ФЗ.

Указанное предписание от ДД.ММ.ГГГГ на предмет его законности администрацией города Канаш не обжаловано, с ходатайством о продлении срока выполнения предписания, администрация города не обращалась, следовательно, оно подлежало выполнению в установленный в предписании срок.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела суд не усматривает, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности администрации города Канаш в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Все доводы, в том числе указанные в данной жалобе (о том, что обнаруженные в ходе проверке на крыше торгового центра радиоэлектронные средства и источники неразрешенных излучений администрации города Канаш не принадлежат), были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Привлечение администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 и ч. 1, ч. 2, ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях не освобождает администрацию от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод администрации о том, что ими предписание было получено после ДД.ММ.ГГГГ опровергается актом проверки (л.д. <данные изъяты>), из которого видно, что документы, касающиеся проверки, в том числе и предписание, получены представителем администрации города Канаш ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрение дела судьей первой инстанции было проведено в точном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации города Канаш к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу администрации города Канаш - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Т.А. Яковлева