Апелляционное постановление № 22-1680/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Торонова А.С.

Дело №22-1680/25

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 2 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Алаевой Т.Г.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Батуева А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Жалсараева Б.Б. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 20 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

12 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия обязательные работы заменены на 30 дней лишения свободы (освобожден из колонии-поселения 25 мая 2018 года по отбытии наказания);

2) 12 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.02.2018 окончательно назначено 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

8 июня 2020 года постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия обязательные работы заменены на 50 дней лишения свободы (освобожден из колонии-поселения 13 августа 2020 года по отбытии наказания);

3) 14 октября 2020 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.02.2020 окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 3 года 1 февраля 2022 года освобожден по отбытию основанного наказания;

4) 6 июня 2023 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.10.2020 окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев (освобожден из исправительной колонии 17 мая 2024 года по отбытии наказания).

По состоянию на 27.10.2025 неотбытый срок дополнительного наказания составлял 2 года 21 день,

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 6 июня 2023 года к вновь назначенному, окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 27 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Батуева А.Ж., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее судимым по ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 7 июля 2025 года в <...> Республики Бурятия при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жалсараев Б.Б., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное приговором наказание излишне суровым. Судом были установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно снижают общественную опасность содеянного. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его излишне суровым. Указывает, что он находился на мотоцикле, который движение не совершал, это подтверждается видеозаписью. Просит учесть, что у него больная мать, беременная сожительница и смягчить наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный доводы жалобы о том, что на мотоцикле он не передвигался, не поддержал, пояснив, что вину признает полностью.

В возражении государственный обвинитель Агаева В.Е. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Вина ФИО3 в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре, никем из сторон они не оспариваются.

Так, вина ФИО3 подтверждается его признательными показаниями в суде о том, что 7 июля 2025 года он поехал из дома на мотоцикле до магазина в состоянии алкогольного опьянения, которые согласуются с показаниями свидетеля Б., согласно которым ФИО3 был остановлен возле магазина «<...>» с запахом алкоголя изо рта, а также свидетеля З. о принадлежности ей вышеуказанного мотоцикла, рапортом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом №03 АН 330010 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения ФИО1 – 1,69 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, копиями приговоров в отношении ФИО1 от 20.02.2018, 12.02.2020, 14.10.2020, 06.06.2023, протоколами выемки и осмотра видеозаписи, мотоцикла, а также иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Всем приведенным доказательствам судом дана оценка, обоснованность которой у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Виновность осужденного в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд в приговоре привел убедительную и всестороннюю оценку показаниям осужденного, свидетелей, письменным доказательствам, касающихся события преступления, и с такой оценкой суд апелляционной инстанции согласен, поскольку она основана на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и отвечает правилам оценки доказательств, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и поэтому являются объективными, а не основаны на предположениях.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

При назначении ФИО3 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, болезненное состояние здоровья осужденного и его матери, беременность сожительницы.

Таким образом, судом учтены все указанные стороной защиты обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, однако таких обстоятельств обоснованно не усмотрел и верно принял решение о назначении основного наказания в виде лишения свободы и назначении обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

При этом оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел с учетом предыдущих приговоров, назначенное наказание по которым не возымело исправительного эффекта на осужденного.

Назначенное ФИО3 наказание за совершенное им преступление отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При наличии неотбытой части наказания по приговору от 06.06.2023 суд назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Таким образом, вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом определен верно, так как ранее ФИО3 отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

Также судом верно разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественного доказательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Жалсараева Б.Б. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Иванов