Решение № 12-98/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-98/2019

Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения




РЕШЕНИЕ


*** .......

Судья Городецкого городского суда ....... Сивохина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что в содеянном он раскаялся, кроме того, не был в состоянии сильного алкогольного опьянения и наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей неправомерно.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, ходатайств об отложении не заявлял.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в *

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000, 00 рублей.

Как следует из жалобы ФИО1 с назначенным ему наказанием он не согласен, указывает, что он не был в состоянии сильного алкогольного опьянения и контролировал свои действия, в связи с чем полагает, что сумма штрафа не правомерна, поскольку в содеянном он раскаялся,

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа налагается на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест. Круг этих лиц указан в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Вместе с тем мотивированная часть постановления не содержит ссылок на конкретные обстоятельства указывающие, что к ФИО1 должно быть применено административное наказание в виде штрафа. Каких либо медицинских документов, характеризующих состояние здоровья ФИО1 в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют и иные данные, свидетельствующие о невозможности применения ФИО1 наказания в виде административного ареста, в постановлении мирового судьи такие обстоятельства не приведены.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и принять по делу законное и обоснованное решение, что на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить частично, а постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Городецком городском суде ....... настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - подлежит возвращению мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района ....... на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ- удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина



Суд:

Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сивохина Ирина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ