Решение № 12-98/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело № 12-98/2019

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач. 04 июня 2019 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 26.10.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от 26 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 300 000 руб.

18.03.2019 ФИО1 в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на постановление подана жалоба в Сормовский районный суд Нижегородской области, которой он просит постановление № от 26 октября 2018г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы им указано, что на момент фиксации административного правонарушения 09.10.2018 принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г.в., гос. номер № RUS, цвет: красный, VIN № передан во временное владение и пользование ФИО5 на основании договора аренды транспортного средства (ТС) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого указанное транспортное средство передано в возмездное владение н пользование ФИО5 За пользование арендованным ТС ФИО13 ежемесячно уплачивал ФИО1 предусмотренную договором арендную плату, что подтверждается соответствующими записями. Считает, что это является основанием для освобождения его от административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Определением Сормовского районного суда Нижегородской области от 26.03.2019г. жалоба ФИО1 направлена с приложенными документами в Сергачский районный суд Нижегородской области по подведомственности.

Определением судьи от 04.06.2019 подтверждён факт, что заявителем ФИО1 срок подачи жалобы не пропущен.

Судебное заседания явились ФИО1, защитник Михайлов А.В. им районным судьёй разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ. Права понятны, отвод судье не заявлен. Ходатайства по делу судьей разрешены вынесением письменных определений.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, при таких обстоятельствах районный судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании ФИО1, защитник Михайлов А.В. со ссылкой на обстоятельства, изложенные в жалобе и пояснении, а также на представленные доказательства, поддержали жалобу, просили ее удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1, защитника Михайлова А.В., изучив доводы жалобы, пояснения, исследовав доказательства, представленные в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 за № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) - груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часов 27 минут, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №<адрес>, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,49т. при предельно допустимой осевой нагрузке 7,33т. (расхождение +15,83%), с осевой нагрузкой 7,65т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,33т. (расхождение +4,37%), предельно допустимые параметры установлены приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства №272 от 15.04.2011, акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 09.10.2018. Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными совокупностью доказательств, а именно актом № от 09.10.2018 «Измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» (л.д.26), которым зафиксировано превышение осевой нагрузки: при предельно допустимой в 7,33 т., с осевой нагрузкой 8,49т., с превышением на 1.16т. (4 ось), при предельно допустимой в 7,33 т., с осевой нагрузкой 7,65т., с превышением на 0.32т. (3 ось), (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, свидетельством о поверке №ГМС 18001837880, поверка действительна до 07.09.2019, которым система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр № признана соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению (л.д.26 оборот); постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2018 (л.д.25 оборот) и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, районным судьёй не установлено и автором жалобы и его защитником, не заявлено.

За ФИО1 на праве собственности зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, который и зафиксирован системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, в момент совершения инкриминированного ему административного правонарушения. Тем самым именно ФИО1 является собственником указанного транспортного средства, что подтверждено им самим в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 подтверждено об отсутствии в наличии выданного уполномоченным органом специального разрешение на движение по автомобильным дорогам принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела.

Согласно акта № от 19.10.2018 приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении, класс транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> определён как – автопоезд, с количеством осей АТС – 5.

В соответствии с приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N272 (далее Правила), допустимые осевые нагрузки: на 3 и 4-ую ось – 7,33 тонн/ось.

Как следует из содержания акта № от 09.10.2018 фактическая осевая нагрузка на третью ось автомобиля, с учётом погрешности составила 7,65 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 7,33 т. (расхождение +4.37%, осевая нагрузка на четвертую ось автомобиля, с учётом погрешности составила 8,49 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 7,33 т. (расхождение +15.83%).

Указанный акт содержит всю необходимую и предусмотренную нормативными правовыми актами информацию при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе сведения об используемой системе измерения параметров автомобильных ТС в движении, месте нахождения, о свидетельстве поверки, срока действия т.д.

Нарушений при осуществлении измерений осевых нагрузок и их результатов для определения массы, не допущено, что не оспорено в судебном заседании заявителем и его защитником.

Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, регистрационный номер 62524-15 серия 17001502392 прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.1016 за №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», срок действия поверки до 07.09.2019, признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

ФИО1, его защитником заявлено о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> находился во владении и пользовании у ФИО5 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который использовал данное транспортное средство в своих личных целях в период, относящийся к событиям правонарушения. В подтверждение этих доводов заявителем суду представлены оригиналы и копии документов: договора аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

По представленной заявителем договора аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ФИО1 обязался передать грузовой автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> во временное владение и пользование на срок 06 месяцев арендатору ФИО5, а последний обязался поддерживать надлежащее состояние арендованной машины и использовать её в соответствии с её предназначением в пределах, устанавливаемых техническими характеристиками изготовителя на срок 6 месяцев, с оплатой арендной платы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. (л.д. 12-13).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал принадлежащее ему на праве собственности, а ФИО9 принял в пользование движимое имущество грузовой автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.(л.д.14)

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передал ФИО1 автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>.

Согласно «расписок» оформленных ФИО1, оригинал которого им представлен суду, он получил от ФИО5 по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно за сентябрь-декабрь 2018 года.

Вместе с тем «арендатором» факт подписания договора аренды ТС, актов приема - передачи аренды, никаким образом не подтверждён.

В силу положений п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при использовании ТС в дорожном движении водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис ОСАГО или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа.

Доказательств передачи указанных документов и ключа зажигания собственником «арендатору» или уполномоченному лицу, автором жалобы не представлено, а в отсутствие их эксплуатация ТС с соблюдением требований дорожного движения фактически, невозможна.

По общему установленному правилу, документ подтверждающий факт получения арендной платы наличными, должен находиться у «арендатора», а не у «арендодателя». Доказательств, передачи «арендатором» ФИО5 «расписок» «арендодателя» ФИО1 о получении денежных средств по указанному договору аренды, заявителю, суду не также не представлено.

Таким образом, представленный договор аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, не являются достаточным доказательством передачи указанного транспортного средства собственником ФИО1 в пользование иного лица, в отсутствие достоверных сведений, из которых возможно установить реальность исполнения договора.

Кроме того указанные документы, «расписки» ФИО1 о получении денежных средств по договору аренды ТС, сами по себе и в совокупности с другими документами представленными заявителем, также не свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не представлено как самим заявителем так и «стороной договора аренды», каких-либо доказательств фактического его исполнения.

Таким образом, представленные суду вышеуказанные документы, с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании ФИО5, поскольку доказательства исполнения сторонами условий договора аренды транспортного средства, не представлено.

ФИО1 не заявлено о существовании иных доказательств, подтверждающих факт реального исполнения вышеуказанного договора аренды.

Утверждения ФИО1 и его защитника о том, что он не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством- автопоездом с полуприцепом, само по себе достоверностью не опровергает факта, что в момент фиксации административного правонарушения не он или иное уполномоченное им лицо управлял транспортным средством марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>.

Согласно информации предоставленной ООО «РТИТС» в Системе взимания платы «ПЛАТОН» зарегистрирован именно ФИО1, а не «арендатор» ФИО12 (л.д.34).

Таким образом, представленные заявителем документы-доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают достоверность и совокупность иных доказательств подтверждающих факт совершения ФИО1, как собственником транспортного средства, в порядке регламентированным ст.28.6 ч.3 КоАП РФ административного правонарушения и безусловно не подтверждают доводы заявителя о выбытии транспортного средства в момент фиксации правонарушения из владения и пользования собственника.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность, в том числе, связанную с перевозками, что указывает на возможность использования им принадлежащего ему ТС, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности.

Оценивая представленные заявителем доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что изложенные в них сведения, не являются основаниями к отмене обжалуемого постановления и не влияют на квалификацию вмененного собственнику транспортного средства ФИО1 правонарушения, факт совершения которого подтвержден исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его виновности.

При таких обстоятельствах, позиция ФИО1 приведённая в жалобе, изложенная в пояснении, поддержанная им и защитником в судебном заседании направлена на избежание им административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности его как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

При вышеизложенном, прихожу к выводу об обоснованности и законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.

Повод для отмены постановления и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

Между тем принятым Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО3 и ФИО4», части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Данным Постановлением предписано, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено административное наказание – административный штраф в размере 300 000 руб.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, постановление должностного лица административного органа в части установления размера административного штрафа ФИО1 подлежит изменению.

ФИО1 не заявлено, судом не установлено, а материалы дела не содержат доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> перевозил груз для его личных нужд, таким образом, размер административного штрафа в отношении него следует определить в наименьшем пределе размера штрафа для юридического лица, установленного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, административное наказание собственнику ФИО1 назначенное в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019. №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО3 и ФИО4», подлежит снижению до 250 000 руб., а постановление в указанной части изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 26 октября 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в части назначения собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 250 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выдать (выслать) ФИО1, защитнику Михайлову А.В. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.У. Котдусов