Решение № 2-502/2020 2-502/2020~М-497/2020 М-497/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-502/2020

КОПИЯ Дело № 2–502/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Мельничук О.В.,

при секретаре: Некрестовой О.А.,

помощника судьи: Шумиловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» о взыскании среднего месячного заработка, сохраненного на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» о взыскании среднего месячного заработка, сохраненного на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее трудовых прав ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск», зарегистрированным по адресу: <...>. Установлено, что ФИО1 <дата обезличена> по <дата обезличена> была трудоустроена в Обществе в должности <данные изъяты>, уволена в связи с сокращением численности штата. 05.11.2019 ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района принято решение о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения ФИО1, уволенной <дата обезличена> из ООО «Сибирская карандашная фабрика г.Томск» в связи с сокращением численности работников. В нарушение вышеуказанных требований законодательства ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» средний месячный заработок на период трудоустройства ФИО1 не выплатило. Согласно представленной ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» справке от 02.08.2019 размер средней заработной платы ФИО1 составляет 14 801, 74 руб. Таким образом, задолженность ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» перед ФИО1 по среднему месячному заработку, сохраненному за ней на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня ее увольнения составляет 14 801,74 руб. ООО «Сибирская карандашная фабрика г.Томск» фактически прекратило свою производственную деятельность. Обязательство по выплате указанного среднего месячного заработка не исполнило.

Прокурор Ленинского района г. Томска просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» в пользу ФИО1 средний месячный заработок, сохраненный на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, в размере 14801,74 рублей.

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Думлер Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Материальный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента труда и занятости населения ТО ОГКУ ЦЗН г. Томска и Томского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно материалам дела (исковому заявлению, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.02.2020), юридическим адресом (адресом регистрации) ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» является адрес: <...>. По указанному адресу направлялись судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству и на судебное заседание. Направленные судом извещения по указанному адресу вернулись в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Оснований не доверять либо сомневаться в добросовестности действий сотрудников организации связи у суда не имеется.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания причин неявки ответчика в судебное заседание уважительными.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст. 22 ТК РФ в числе прочих обязанностей работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из положений ст. 178 ТК РФ следует, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> работала в ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск», уволена в связи с сокращением численности штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с решением ОГКУ ЦЗН г. Томска и Томского района Департамента труда и занятости населения Томской области № 44 от 05.11.2019 ФИО1, уволенной <дата обезличена> из ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» в связи с сокращением численности или штата работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ) сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения

Согласно справке ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» среднемесячный заработок ФИО1 составил 14801,74 рублей.

Представитель процессуального истца просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

Поскольку в нарушение требований действующего законодательства ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» не выплатило ФИО1 средний месячный заработок на период трудоустройства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО1, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере 592 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» о взыскании среднего месячного заработка, сохраненного на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 средний месячный заработок, сохраненный на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения в размере 14801,74 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере 592 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

УИД 70RS0002-01-2020-000640-73

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: О.А.Некрестова