Апелляционное определение № 33-10494/2025 33-468/2026 от 19 января 2026 г.

Судья: Шурхай Т.А. Дело № 33-468/2026 (33-10494/2025 (2-3544/2025)

Докладчик: Корытников А.Н. УИД: 42RS0009-01-2025-006045-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

судей: Корытникова А.Н., Логвиненко О.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытникова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2025 г. по иску ООО «ЮИ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЮИ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЮИ» задолженность по договору на оказание юридических и консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 80000 руб.; неустойку в соответствии с п.5.5 договора на оказание юридических и консультационных услуг в размере 2840 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2025 между ООО «ЮИ» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг №, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические и консультационные услуги на протяжении срока действия настоящего договора, а заказчик оплачивает работу исполнителя в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Впоследствии между ним и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость услуг, указанных в п. 1. настоящего дополнительного соглашения составляет 40000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

В адрес ООО «ЮИ» поступило заявление от ответчика с требованием расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических и консультационных услуг.

В соответствии с п.5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика или нарушения своих обязанностей по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю затраты на ведение дел исполнителем, в соответствии с расценками на оказываемые услуги исполнителя, на момент расторжения настоящего договора.

ООО «ЮИ» не возражает против расторжения договора, однако полагает, что договор может быть расторгнут только после погашения ответчиком задолженности.

Согласно акту сверки взаиморасчетов на настоящее время у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «ЮИ» в размере 80000 руб. за оказание услуг в период с 01.05.2025 по 30.06.2025.

30.06.2025 ООО «ЮИ» направлена претензия в адрес ФИО1 с требованием погашения задолженности.

Требования ООО «ЮИ» ответчиком не удовлетворены по настоящее время, в связи с чем, ООО «ЮИ» вынуждено обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Согласно п. 5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических и консультационных услуг в случае нарушения заказчиком сроков оплаты стоимости услуг и (или) возмещения понесенных исполнителем расходов заказчик обязан по требованию исполнителя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата услуг исполнителя происходит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа каждого месяца. Оплата может производиться иным незапрещенным законом способом.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.09.2025 исковые требования ООО «ЮИ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены частично.

Взыскана со ФИО1 в пользу ООО «ЮИ» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11.05.2025 по 10.06.2025 в размере 53330 руб., неустойка за период с 11.05.2025 по 10.06.2025 в сумме 1319,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2639 руб., всего 57288,97 руб. В оставшейся части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что в материалы дела не был представлен подлинник подписанного между ООО «ЮИ» и ФИО1 договора и дополнительного соглашения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что для заключения договора письменная форма не является обязательной, однако, для расторжения договора письменная форма заявления с подтверждением его вручения является обязательной.

Также указывает на отсутствие доказательств оказания услуг ООО «ЮИ» в период после 06.05.2025. Акты выполненных работ от 30.04.2025 и от 30.05.2025 не подписаны ответчиком. Указанные услуги в акте выполненных работ от 30.05.2025 были оказаны ФИО1 до 06.05.2025, что подтверждается материалами дела, в том числе журналом учета действий по договору.

Вывод суда об оказании истцом ответчику услуг после 06.05.2025 является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

Относительно апелляционной жалобы поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮИ» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг №, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические и консультационные услуги на протяжении срока действия настоящего договора, а заказчик оплачивает работу исполнителя в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором (л.д.25-29).

Договор вступает в силу при его подписании обеими сторонами и действует по 31.12.2025 (п. 4.1. договора).

Согласно п.1.2-1.3 договора перечень юридических и консультационных услуг, их объем, стоимость и порядок оплаты согласуются сторонам в дополнительных соглашениях к настоящему договору на основание заявок заказчика. Полный перечень услуг исполнителя и их стоимость доводится до сведения заказчика путем размещения информации на сайте www.legalinict.сom.

Заявка на оказание соответствующей услуги считается надлежаще поданной заказчиком как в письменной, так и в устной форме.

В соответствии с п.2.3.4, п. 2.3.5 договора заказчик обязуется после получения извещения без промедления принять всю предоставленную исполнителем информацию, документы и всё исполненное им в соответствии с договором; своевременно оплачивать услуги исполнителя по настоящему договору.

2.3.7. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг подписанного исполнителем принять оказанные услуги и подписать акт об оказании услуг, либо в тот же срок предоставить исполнителю мотивированный отказ с указанием замечаний. В случае не подписания заказчиком акта об оказании услуг и не направления исполнителю мотивированного отказа в указанный срок услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме (п. 2.3.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в рамках договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику в период с 03.04.2025 по 03.08.2025 следующие услуги:

осуществление устного и письменного консультирования заказчика по вопросам юридического сопровождения деятельности предприятия заказчика в офисе исполнителя, по телефону, электронной почте;

составление письменных правовых документов (возражения, заявления, письма, жалобы и др.);

разработка договоров и проверка договоров, предоставленных контрагентами заказчика;

подготовка запросов, обращений, жалоб, заявок, подготовка досудебных претензий, подготовка ответов на претензии;

осуществление правовой экспертизы представленных заказчиком документов;

представление интересов заказчика в отношениях с третьими лицами при проведении переговоров, согласование условий сделок, в государственных органах и учреждениях, сопровождение при проверках предприятия контролирующими органами;

представление интересов в Главном управлении МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу и его территориальных подразделениях по надзорной деятельности по предписанию об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №;

по распоряжению заказчика и за его счет исполнитель может представлять интересы третьих лиц.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, указанных в п. 1. настоящего дополнительного соглашения составляет 40000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

В день заключения договора и подписания дополнительного соглашения 03.04.2025 ФИО1 оплатил ООО «ЮИ» 40000 руб. за услуги, конкретизированные в дополнительном соглашении. Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата услуг исполнителя происходит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа каждого месяца. Оплата может производиться иным незапрещенным законом способом.

Иные оплаты по договору ответчик не производил. Доказательства обратного (чеки, квитанции, платежные поручения, сведения о переводах денежных средств) ответчиком в материалы дела не представлены.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что, кроме 40000 руб. в апреле 2025 г., последующие платежи ответчик не производил, так как 06.05.2025 отказался от договора и не получал никаких услуг от ООО «ЮИ».

Разрешая спор по существу, учитывая, что услуги по договору истец ответчику оказывал с апреля по июнь 2025 г., а ответчик оплатил услуги только за апрель, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обязан оплатить истцу услуги за май и 10 дней июня.

Стоимость услуг за период с 11.05.2025 по 10.06.2025 составляет 53330 руб. (40000 руб. за май и 13330 руб. за 10 дней июня).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ЮИ» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11.05.2025 по 10.06.2025 в размере 53330 рублей.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истцом не были оказаны ответчику услуги после 06.05.2025, суд первой инстанции обоснованно указал, что ни договором, ни дополнительным соглашением к договору не установлено, что все указанные в дополнительном соглашении услуги ООО «ЮИ» обязано было исполнить именно в апреле 2025 г.

Как установлено статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор между сторонами был заключен на оказание юридических и консультационных услуг на протяжении срока действия настоящего договора (п. 1.1 договора), то есть по 31.12.2025.

Услуги ООО «ЮИ» оказывает по мере поступления заданий от заказчика, а заказчик оплачивает услуги ежемесячно до 10-го числа каждого месяца вне зависимости от их объема в конкретный месяц. Какие-либо дополнительные соглашения, изменяющие названные условия договора и дополнительного соглашения к нему, между сторонами не заключались. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг до момента расторжения договора с истцом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о том, что в мае и июне 2025 г. ответчик заданий истцу на оказание услуг не давал. В мае и июне 2025 г. ООО «ЮИ» оказывало ответчику услуги в соответствии с его заявкой от 03.04.2025.

Доводы жалобы о том, что в материалы дела не был представлен подлинник подписанного между ООО «ЮИ» и ФИО1 договора и дополнительного соглашения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец представил совокупность доказательств, подтверждающих заключение и исполнение договора, в том числе переписку, платежное поручение, журнал учета, акты оказанных услуг, дополнительное соглашение.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Аналогично, п. 3 ст. 432 ГК РФ запрещает стороне, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившей действие договора, требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

С учетом того, что из материалов дела усматривается поведение ответчика, которым он подтверждал наличие правоотношений сторон, и в том числе на условиях дополнительного соглашения, такие как оплата услуг, признания факта оказания и принятия оказанных услуг, последующий отказ от договора, судебной коллегией отклоняются доводы ответчика об отсутствии в материалах дела оригинала договора и дополнительного соглашения к нему, и несоблюдение письменной формы договора, как несостоятельные, а поведения ответчика как недобросовестное.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взысканной неустойки.

Согласно п. 5.5 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты стоимости услуг и (или) возмещения понесенных исполнителем расходов заказчик обязан по требованию исполнителя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Неустойку за период с 11.05.2025 по 31.05.2025 суд первой инстанции рассчитал от долга по платежу за май 2025 г. в сумме 40000 руб. Неустойка в день - 40 рублей. Неустойка за период с 11.05.2025 по 31.05.2025 составит 840 руб. (40 х 21 день).

Неустойку за период с 01.06.2025 по 10.06.2025 суд первой инстанции рассчитал от долга по платежу за май и 10 дней июня 2025 г. в сумме 53330 руб. Неустойка в день – 53,33 руб. Неустойка за период с 01.06.2025 по 10.06.2025 составит 479,97 руб. (53,33 х 9 дней).

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.05.2025 по 10.06.2025 в общей сумме 1319,97 руб.

Между тем, суд первой инстанции не учёл, что пунктом 3.1 дополнительного соглашения №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата услуг исполнителя происходит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа каждого месяца.

Следовательно, неустойка за период с 01.06.2025 по 10.06.2025 подлежала оплате исходя из суммы задолженности в размере 40000 руб., следовательно, неустойка составит 400 руб. исходя из расчета: 40*10 дн.

Таким образом, общий размер неустойки составит 1240 руб. (840 +400).

Учитывая изложенное, решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22.09.2025 в части неустойки и судебных расходов подлежит изменению, а со ФИО1 в пользу ООО «ЮИ» подлежит взысканию неустойку за период с 11.05.2025 по 10.06.2025 в сумме 1240 руб.

Судебной коллегией принимается во внимание, что из решения суда подлежит исключению указание на окончательную сумму, подлежащую взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «ЮИ» оплатило 4000 руб., с учетом пропорционально удовлетворенных требований (на 65,88%, со ФИО1 в пользу ООО «ЮИ» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2635,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2025 г. изменить в части неустойки и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №), в пользу ООО «ЮИ» (ИНН №, ОГРН №) неустойку за период с 11.05.2025 по 10.06.2025 в сумме 1240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2635,20 руб.

Исключить из решения суда указание на окончательную сумму, подлежащую взысканию, в размере 57288,97 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения

Председательствующий: Н.А. Савинцева

Судьи: А.Н. Корытников

О.А. Логвиненко

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.02.2026.