Решение № 12-527/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-527/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 27 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Серебренникова Г.А. - Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Серебренникова Г.А., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Г. - защитник Серебренникова Г.А., обратилась в суд с жалобой, считает его незаконным и необоснованным, поскольку сотрудниками ДПС не была проведена поверка технического средства, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены изменения в отсутствие Серебренникова Г.А., у сотрудников ДПС не было оснований для остановки транспортного средства. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Серебренникова Г.А. и его защитник Г. были извещены о дате, времени и месте судебного заседания – на 12:00 часов 27 ноября 2017 года, и в этот же день сам Серебренников Г.А., а также его защитник направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Серебренникову Г.А. и его защитнику Г. были созданы все условия для участия в судебном заседании, однако они, реализуя свои процессуальные права, отказались от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при этом суд признает их явку не обязательной, поскольку материалы содержат достаточно сведений для рассмотрения доводов жалобы. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Серебренникова Г.А. и его защитника Г.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 18 февраля 2017 года, согласно которому Серебренников Г.А. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (В. и О.), при этом Серебренников Г.А. был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ. Согласно акту освидетельствования Серебренникова Г.А. на состояние алкогольного опьянения от 18 февраля 2017 года, исследование проведено в присутствии понятых, с применением технического средства; Серебренников Г.А. с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует как его личная подпись, так и личные подписи понятых. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе об отсутствии понятых, либо о нарушении порядка освидетельствования, со стороны Серебренникова Г.А. и иных лиц не поступало. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 февраля 2017 года Серебренников Г.А. собственноручно написал слово «согласен» в соответствующей графе, тем самым подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Копии всех процессуальных документов были Серебренниковым Г.А. получены, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах протоколов.

Довод жалобы о том, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены изменения в отсутствии Серебренникова Г.А., нельзя признать состоятельными, поскольку в материалах дела (л.д.№ имеется уведомление Серебренникова Г.А. о дате и времени внесения исправления в вышеуказанный акт, Серебренников Г.А. не явился, поэтому копия данного акта с исправлением была направлена ему посредством почтовой связи (л.д. №). Также не нашел подтверждения довод жалобы о том, что инспектором ДПС не была проведена поверка технического средства, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе, указана дата последней поверки прибора, а в материалах дела (л.д.14) имеется надлежаще заверенная копия свидетельства о поверке технического средства измерения, которым проведено освидетельствование Серебренникова Г.А.

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Все ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии с законом, решения по ним мотивированы. Нарушений процессуальных прав Серебренникова Г.А. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, не установлено.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совершенное Серебренниковым Г.А. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Серебренникова Г.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба его защитника Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Серебренникова Г.А. - оставить без изменения, а жалобу его защитника Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков