Решение № 2-2500/2016 2-43/2017 2-43/2017(2-2500/2016;)~М-2465/2016 М-2465/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-2500/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



Дело № 2-43/2017
20 января 2017 года
г. Салехард
.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета из жилого помещения и встречному иску ФИО1 к ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО1 о снятии с регистрационного учета из жилого помещения - <адрес>.

В обоснование иска указал, что в октябре 2002 года в указанном жилом помещении, принадлежащим ему, зарегистрирована ответчик, которая там не проживает, за коммунальные услуги не оплачивает.

Определением судьи от 09 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО.

Определением судьи от 28 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Салехард, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО16 поддержал требования и доводы иска.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, требования первоначального иска не признали, заявили встречные требования к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещении и определении порядка пользования им.

Представитель администрации муниципального образования город Салехард ФИО3, действующий на основании доверенности, представитель УМВД России по ЯНАО ФИО4, действующие на основании доверенности, считали требования первоначального иска не подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска- подлежащими удовлетворению в части.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО5, ФИО6, извещенных судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представившими суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права (п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ).

Квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации МО г. Салехард №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на состав семьи 3 человек- ФИО11 (ФИО8) А.Н., ФИО5

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, состоящая на тот момент в зарегистрированном браке с ФИО2, была вселена в указанное жилое помещение и зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя.

С учётом обстоятельств и времени предоставления спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ранее действовавшего жилищного законодательства о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилого фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, и как указано в ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 69 Жилищного кодекса РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Предоставленные суду доказательства подтверждают, что истцу по первоначальному иску ФИО2 и членам его семьи в установленном законом порядке было предоставлено в пользование спорное жилое помещение на основании договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Салехард и истцом по первоначальному иску ФИО2 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Из его копии, имеющегося в материалах дела, следует, что в 2014 году ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Следовательно, у ответчика по первоначальному иску ФИО1 в соответствии с нормами жилищного законодательства приобретено право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения бессрочно.

Статья 69 ЖК РФ определяет круг семьи нанимателя по договору социального найма, а также жилищные права и обязанности этих лиц.

Из анализа положений указанной статьи можно сделать вывод о том, что члены семьи нанимателя -супруги, дети, родители могут рассматриваться в качестве членов семьи нанимателя без каких-либо дополнительных ограничений, достаточно их совместного проживания с нанимателем. Другие родственники и иные лица могут быть вселены в жилое помещение в этом качестве при условии, если они вели с нанимателем жилого помещения общее хозяйство или признаны таковыми на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как пояснил истец по первоначальному иску ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО1 был расторгнут, после чего она выехала из спорного жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако, анализ собранных по делу доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в полном объеме отказалась от права пользования указанным жилым помещением, поскольку из ее показаний в судебном заседании следует, что в спорном жилом помещении находятся ее личные вещи. В указанное помещение ФИО18 ее не пускает, поскольку злоупотребляет спиртным, имеет к ней неприязненное отношение.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из пояснений лиц, участвующих деле, справки ОГУП ОЦТИ ЯНАО, следует, что спорное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты и кухни.

У ответчика по первоначальному иску и истцу по встречному иску ФИО1 не имеется ключа от входной двери квартиры, поскольку ФИО19 входную дверь и замок поменял.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п.3 указанной статьи в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 не имеет в собственности иных жилых помещений на территории ЯНАО.

Доводы ФИО2 том, что она приобрела пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма или на праве собственности, суд также не принимает во внимание, поскольку согласно ответа администрации муниципального образования г. Салехард на запрос суда, договор приватизации указанного жилого помещения не заключался.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся намеренным, осознанным, носил вынужденный характер.

ФИО1 выехала из спорной квартиры из-за невозможности проживания в ней с бывшим супругом. В квартире до настоящего времени находятся ее личные вещи, мебель, посуда.

При этом, доказательств того, что она приобрела право пользования иным жилым помещением на законных основаниях в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО2не представлено, а судом не установлено.

Разрешая спор по существу, суд также учитывает, что регистрация по месту жительства является административным актом, она производна от права пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, у суда имеются все основания полагать, что именно истец ФИО20 препятствует ФИО1 в пользовании жилым помещением и распоряжении имуществом, находящимся в нем, и эти препятствия носят противоправный, реальный, а не мнимый характер.

При этом, требований о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 никогда не заявлялись.

Следовательно, требования истца ФИО2 не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 2,3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите реально нарушенные или оспариваемые права и свободы граждан.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая то обстоятельство, что право собственности истца на указанную комнату никем в установленном законом порядке не оспорено, а также то, что согласно ст. 55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права гражданина применению не подлежат, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения на ФИО2 обязанности по устранению препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Однако, <адрес>, является однокомнатной (состоит из жилой комнаты и кухни, согласно технического паспорта). Доказательств того, что спорное жилое помещение имеет четыре комнаты, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не имеет возможности определить порядок пользования указанным жилым помещением, а, следовательно, требования иска в этой части не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО22 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО23 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в части.

Обязать ФИО21 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова