Решение № 2-1359/2018 2-1359/2018 ~ М-445/2018 М-445/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1359/2018

Дело № 2-1359/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Агропром», третье лицо: ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к СНТ «Агропром о взыскании убытков. В обоснование указал, что ФИО2 имеет в собственности жилой дом и участок, расположенные по адресу .... Между ФИО2 и ОАО «Донэнерго» подписан договор №/РГЭС от ... на осуществление присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома. Между истцом и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону») подписан и действует договор № от ... на передачу электроэнергии. Между ОАО «Донэнерго» и СНТ «Агропром» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому сети, находящиеся в пользовании СНТ «Агропром», через которые подсоединен дом, принадлежащий истцу, также находятся в границах эксплуатационной ответственности за СНТ «Агропром».

... подача электроэнергии полностью прекратилась. Истец обращалась в ОАО «Донэнерго» и ОАО «Энергосбыт» с просьбой прислать аварийную машину и устранить неполадки, однако обращение осталось без ответа. СНТ «Агропром» в лице председателя ФИО1 также отказался что-либо предпринимать. ... истец направила в адрес СНТ «Агропром» письменное обращение, которое осталось без ответа, в устной форме председатель СНТ «Апгропром» заявил, что восстановит подачу электроэнергии лишь в том случае, если ФИО2 подпишет договоры на пользование инфраструктурой. ... представитель ПАО «ТНС Энерго» в присутствии истца, председателя СНТ и других свидетелей составил акт обследования, согласно которому было выявлено отсутствие электроэнергии, от подписания акта и проведения проверки наличия напряжения на зажимах СИП опоры ВЛ-0,4 кв, находящейся в пользовании СНТ «Агропром», отказались. В связи с чем, ФИО2 за восстановлением нарушенного права была вынуждена ... обратиться в суд с иском к СНТ «Агропром» об обязании восстановить подачу электроэнергии. Ответчик СНТ «Агропром» за свой счет ... восстановил подачу электроэнергии, о чем указано в решении Ворошиловского районного суда ... от ... по делу № по иску ФИО2 к СНТ «Агропром», третьи лица ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» об обязании восстановить электроснабжение, нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании компенсации морального вреда, и встречному исковому заявлению СНТ «Агропром» к ФИО2 об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Агропром».

По мнению истца, с ... по ... включительно истец по вине СНТ «Агропром» не могла пользоваться электроэнергией, поставляемой ПАО «ТНС «Энерго», и была вынуждена пользоваться генератором, работающим на бензине, чтобы удовлетворять необходимые бытовые нужды. Генератор передан ... во временное пользование истцу его владельцем ФИО3 на основании договора, для работы которого использовался бензин, на оплату которого истец израсходовал 315550 руб., согласно квитанций.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с СНТ «Агропром» в пользу ФИО2 убытки в размере 315550 р.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с СНТ «Агропром» в пользу ФИО2 убытки в размере 317550 р.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ТНС Энерго», АО «Донэнерго».

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заявление явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель третьего лица АО «Донэнерго» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что АО «Донэнерго» не производило ограничения подачи электроэнергии по адресу: .... Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный в 2013 году, жилой дом по ... в ..., подключен опосредовано к сетям сетевой организации АО «Донэнерго» через сети СНТ «Агропром».

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что договор энергоснабжения с потребителем заключен в простой устной форме, в рамках которого ФИО2, проживающей по адресу: ..., с июля 2013 г. открыт лицевой счет №. За период с июля 2013 г. по июнь 2018 г. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не инициировал процедуру ограничения полдачи электроэнергии по указанному адресу, ввиду своевременных оплат за потребленную электроэнергию, выездов специалистов для отключения электроэнергии не осуществлялось. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Закон) имуществом общего пользования товарищества является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статья 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

На основании п.1, п.3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ... N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 861, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда, удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ...

Данный участок находится в границах товарищества, однако ФИО2 членом СНТ «Агропром» не является. До настоящего времени между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования объектами инфраструктуры и имущества.

Между ФИО2 и ОАО «Донэнерго» подписан договор №/РГЭС от ... на осуществление присоединения энергопринимающих устройств для энергоснабжения жилого дома.

Также между ФИО2 и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», в настоящее время ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», подписан и действует договор на передачу электроэнергии № от ...

Как следует из текста искового заявления, ... подача электроэнергии в домовладение истицы прекратилась, в связи с чем истица обратилась в ОАО «Донэнерго» за разъяснениями, а также с требованием устранить технические неполадки.

В дальнейшем ... ФИО7 обратилась к ответчику СНТ «Агропром» с требованием восстановить подачу электроэнергии, но ей в устной форме пояснили, что подача электричества будет возобновлена после того как ей будет подписан договор на пользование инфраструктурой.

... представителем ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» составлен акт об отсутствии электроэнергии, при составлении которого присутствовала истица, свидетели, а также представитель ответчика.

... после проведенного обследования ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» направило в адрес СНТ «Агропром» уведомление о проведении проверки схемы подключения и возобновлении подачи электроэнергии потребителю.

Согласно акту от ..., составленному в присутствии ФИО2, ФИО8, ФИО9, председателя СНТ «Агропром» ФИО1, юриста ФИО5, электрика ФИО10, сантехника ФИО11 установлено, что с ... в домовладении имеется электроэнергия.

Указанные факты установлены решением Ворошиловского районного суда ... от ... установлено, что на момент вынесения решения суда домовладение истицы в настоящее время подключено к электрическим сетям, подача электричества восстановлено, следовательно СНТ «Агропром» исполнил требования ФИО2 до вынесения судебного решения, то есть спора о праве между сторонами не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, пояснили, что домовладение ФИО2 было отключено от электроэнергии, она пользовалась бензиновым генератором.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, об указанных свидетелями обстоятельствах известно им достоверно, их показания никем не опровергнуты, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст. ст. 69,70 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий СНТ «Агропром» в домовладении ФИО2 отсутствовала электроэнергия в период с ... по ...

В обоснование своих доводов истец указывает, что в период с ... по ... она пользовалась генератором, работающем на бензине АИ-92, как рекомендовано инструкцией. Электрическая энергия необходима для пользования электрическими приборами (холодильником, духовым шкафом, стиральной машиной, утюгом), указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела инструкцией к генератору, фотографиями электроприборов.

Для работы генератора истец приобретала бензин АИ-92-К5, в подтверждение чего истцом представлены квитанции за период с ... по ..., что соответствует заявленному истцом периоду отсутствия электроэнергии в принадлежащем ей домовладении.

Суд обращает внимание, что согласно квитанциям приобретение бензина осуществлялось с периодичностью в 2-5 дней, на одинаковые кратные суммы в 500 руб. 1000 руб. и тому подобные, на одном АЗС 6110 «Газпром», по адресу: ..., №, что находится в непосредственной близости к месту проживания ФИО2

Доводы ответчика о том, что использование генератора не может признаваться убытками истца подлежит отклонению, поскольку под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения. Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

Расчет убытков в сумме 317 550 руб., представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчета не представлено.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая что истцом представлены доказательства о том, что в период с ... по ... в домовладении по адресу: ..., отсутствовала электроэнергия, в связи с чем истец вынуждена использовать генератор энергии, для работы которого приобретался бензин АИ-95-К5, на сумму в размере 317 550 руб., в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Агропром», третье лицо: ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Агропром» в пользу ФИО2 убытки в размере 317 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 г.

Судья