Приговор № 1-74/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-74/2019

1-74/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 24 апреля 2019 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

законного представителя потерпевшего М3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Двизова А. В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.08.2012 обязана к уплате алиментов на содержание сына М., дата года рождения, ежемесячно в размере 4 611 руб., с последующей индексацией пропорционально увеличению размера оплаты труда, установленному Правительством Российской Федерации, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению с возбуждением дата исполнительного производства.

05.10.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признана виновной по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и до дата средств на содержание сына М. ежемесячно в размере 4 611 руб. на сумму 489 759 руб.

После чего в пределах годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП, с дата по дата в ХМАО – Югра, <адрес>, ФИО1 умышленно допустила неуплату более двух месяцев алиментов на содержание сына М. в размере 43 342 руб. В связи с чем, общая задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на дата составляет 537 421 руб.

Подсудимая ФИО1 вину по части 1 статьи 157 УК РФ признала частично, возражала против размера алиментов и показала, что ее сын М. является трудным ребенком, состоит на учете у психиатра и жил с ней до возраста девяти лет. В дата ее лишили родительских прав в отношении М., которого она наказывала за правонарушения. У нее еще двое малолетних детей, которых она должна содержать. Денег на уплату алиментов на М. у нее не имеется.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Законный представитель потерпевшего М3 показала, что она является бабушкой и попечителем несовершеннолетнего М., который проживает с ней с дата года. Подсудимая ФИО1 является бывшей женой ее сына и решением суда с дата обязана выплачивать алименты на содержание М. ежемесячно в размере 4 611 руб. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Задолженность по алиментам превышает 500 000 руб. Она не знает о наличии у ФИО1 уважительных причин для неуплаты алиментов.

Свидетель К. показала, что она является судебным приставом-исполнителем и ведет производство по исполнительному производству о взыскании алиментов с должника ФИО1 До дата года ФИО2 ухаживала за своим ребенком до достижения возраста трех лет, после чего не трудоустроилась и алименты не платила, поэтому привлечена к ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. С дата года ФИО1 снова не работает и не платит алименты, в связи с чем, она составила рапорт о совершении ФИО1 преступления. Размер задолженности рассчитан с учетом индексации. Она не знает о наличии у ФИО1 уважительных причин для неуплаты алиментов.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от дата должник ФИО1 уклонялась от выплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка (л. д. 12).

Как следует из свидетельства о рождении II-ПН № от дата, М. родился дата и является сыном М2 (л. д. 74).

Согласно справке отдела записи актов гражданского состояния администрации города Нягани от дата №, в связи с вступлением в брак, ФИО3 изменила фамилию на ФИО5 с последующим изменением фамилии на ФИО4 (л. д. 111).

дата вступившим в законную силу решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО5 лишена родительских прав в отношении сына М., дата года рождения, с взысканием алиментов на содержание сына М. в твердой денежной сумме в размере 4 611 руб., что соответствует одному минимальному размеру оплаты труда, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению размера оплаты труда, установленному Правительством Российской Федерации, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка (л. д. 113-115).

Во исполнение решения суда дата выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО5 алиментов в твердой денежной сумме (л. д. 15-21).

На основании исполнительного листа дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере 4 611 руб. в твердой сумме ежемесячно с должника ФИО5, о чем ФИО1 (до смены фамилии ФИО5) ознакомлена и лично расписалась (л. д. 22).

дата в целях получения денежных средств в счет уплаты алиментов на М. открыт договор о вкладе «<данные изъяты>» (л. д. 23).

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от дата указана задолженность ФИО1 с дата по дата в размере 43 342 руб. и общая задолженность в размере 537 421 руб. (л. д. 13).

дата постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признана виновной по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства дата и до дата средств на содержание сына М. ежемесячно в размере 4 611 руб., с последующей индексацией, пропорционально увеличению размера оплаты труда, на сумму 489 759 руб. (л. <...>).

Согласно справкам КУ ХМАО – Югра «Няганский центр занятости населения» ФИО1 на учете не состоит и с дата в КУ ХМАО – Югра «<данные изъяты>» не обращалась (л. <...>).

Как видно из справок БУ ХМАО – Югра «<данные изъяты><данные изъяты>» и БУ ХМАО – Югра «<данные изъяты><данные изъяты>», с дата ФИО1 за медицинской помощью не обращалась (л. <...>, 123).

Постановлением администрации города Нягани от дата № попечителем М. назначена М3, являвшаяся опекуном М. на основании постановления администрации города Нягани от дата № (л. <...>).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Суд принимает во внимание и доверяет показаниям законного представителя потерпевшей и свидетеля о наличии у ФИО1 задолженности более двух месяцев по уплате алиментов на содержание ребенка и об отсутствии уважительных причин для неуплаты алиментов.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не усматривается. Их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в исследованных и принятых судом доказательствах.

Одновременно с этим суд учитывает показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании о неуплате алиментов и о несогласии с их размером, которые даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимой положений статьи 51 Конституции РФ о возможности использования показаний против дающего показания лица.

Вопреки доводам подсудимой о несогласии с размером алиментов их размер установлен вступившим в законную силу решением суда и их уплата обязательная для подсудимой. Размер задолженности рассчитан с учетом условий, определенных в решении и подтвержден судебным приставом-исполнителем в судебном заседании. Оспаривая размер задолженности, ФИО1 свой расчет и доказательства уважительности неуплаты алиментов или оснований для снижения их размера суду не представила.

При этом судом установлено, что подсудимая ФИО1, являясь трудоспособным лицом и имея совокупный семейный доход, превышающий расходы, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов со дня возбуждения исполнительного производства мер к уплате алиментов не приняла и отказывается выполнять решение суда о взыскании алиментов.

В связи с чем, доводы подсудимой и защитника о невиновности не нашли подтверждения и удовлетворению не подлежат.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 вменяема и должна нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 не судима, вину признала частично, трудоспособна, имеет занятость и устойчивые социальные связи, место жительства, двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,

в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного,

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – отсутствие судимости, трудоспособность, частичное признание вины, наличие устойчивых социальных связей, занятости, места жительства, положительная характеристика с места жительства, отсутствие учета у психиатра и нарколога.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для применения статьи 64 или статьи 73 УК РФ.

С учетом статьи 15 части 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов