Приговор № 1-17/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 19 февраля 2020 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Зайковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Цибирева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Гаева А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 251669 от 13 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Целинного районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытатальным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением Куртамышского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, испытательный срок условного осуждения истек ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем Шевроле Нива г/н №, совершая поездку по улицам <адрес>, в ходе чего в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» около <адрес> в <адрес>, после чего, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский», в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, в 18 часов 47 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого выразил согласие с позицией своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, при производстве дознания соблюдены требования главы 32.1 УПК РФ, наказание по статье 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69, 70), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 66, 67), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - осуществление ухода за престарелым родственником.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами. По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения данных видов наказания не имеется.

Альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ по ст. 264.1 УК РФ суд, учитывая личность подсудимого, к нему не применяет, полагая, что они не будут отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 31 мая 2017 года.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, который совершил преступление в период отбытия дополнительного наказания по предыдущим приговорам, и его поведение после постановления приговорам, по которым применялись наказания, не связанные с лишением свободы, а также положение об условном осуждении, приходит к выводу о том, что ранее назначенные ФИО1 наказания не оказали должного влияния на его поведение, в связи с чем его исправление не может быть достигнуто путем применения положений закона об условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом тяжести совершенных преступлений по приговорам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественным доказательством в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытого ФИО1 дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 31 мая 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Установить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение – самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Вещественное доказательство в виде диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин