Решение № 2-1112/2024 2-1112/2024~М-923/2024 М-923/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1112/2024

№ 2-1112/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 23 сентября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.

с участием прокурора Исхаковой–Папикян Л.Э.,

представителя истца ФИО2,

представитель ответчика ГБУЗ РБ «Баймакская центральная городская больница» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Центральная городская больница г. Сибай», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Баймакская центральная городская больница», Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека вследствие некачественного оказания медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай», ГБУЗ РБ «Баймакская центральная городская больница», Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека вследствие некачественного оказания медицинской помощи. Исковое заявление мотивировано тем, что приходится родным сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>. Согласно акту комиссионного рассмотрения оказания медицинской помощи ФИО1, проведенной Минздрав РБ установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО1 имели место: недооценка тяжести состояния больного при оказании медицинской помощи, вследствие чего назначено недостаточное обследование и лечение. Таким образом, к наступлению смерти ФИО1 привели дефекты оказания медицинской помощи, допущенные в приемном покое ГБУЗ РБ «ЦГБ г. Сибай» и в стационаре ГБУЗ РБ «Баймакская ЦГБ». Считает, что своими действиями (бездействием) работники этих медицинских учреждений причинили ему как сыну моральный вред, выраженный в эмоциональных и физических страданиях в связи со смертью матери. Указывает, очень любил маму, был эмоционально привязан к ней, на момент смерти матери ему было лишь 18 лет, тяжело переживал эту утрату.

Просит взыскать с ГБУЗ РБ «ЦГБ г. Сибай», ГБУЗ РБ «Баймакская ЦГБ», с Министерства здравоохранения РБ в его пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – ГБУЗ РБ «Баймакская центральная городская больница» ФИО3 исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на иск.

Иные лица, участвующие в деле, ответчики – ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай», Министерства здравоохранения Республики Башкортостан своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежаще путем направления судебных извещений, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Сибайского городского суда РБ в сети интернет: e-mail: sibaisky.bkr@sudrf.ru.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере компенсации морального вреда, определенной судом с учетом принципа разумности и справедливости, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Закона).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Закона).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Закона).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Закона).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с неполным проведением диагностических мероприятий, одновременного употребления нескольких лекарств, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ФИО4 является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО1 констатирована в ГБУЗ РБ «Баймакская центральная городская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов. Из заключения эксперта № (экспертиза трупа) следует, что смерть ФИО1 наступила в <данные изъяты>

Сибайским межрайонным следственным отделом Следственного Управления Следственного Комитета России по Республике Башкортостан по факту неоказания помощи ФИО1 должностными лицами ГБУЗ РБ «Баймакская центральная городская больница» и ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай» проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда Республики Башкортостан установлено, что ФИО1 в ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай» и ГБУЗ РБ «Баймакская центральная городская больница» была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, с рядом нарушений, описанные в исследовательской части экспертных заключений. Между действиями врачей, не оказавших надлежащую медицинскую помощь и наступившими последствиями установлено причинно-следственная связь.

Протоколом заседания комиссионного разбора организации медицинской помощи в ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай» и ГБУЗ РБ «Баймакская центральная городская больница» были установлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО1, что нашло свое отражение в соответствующих приказах №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, которыми врачи и заведующие отделениями ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай» и ГБУЗ РБ «Баймакская центральная городская больница» были привлечены к различным видам дисциплинарной ответственности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами Автономной некоммерческой организации юридической и экспертной деятельности «Право и медицина» смерть ФИО1 наступила вследствие <данные изъяты>

На этапе оказания медицинской помощи в ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай» выявлены следующие дефекты<данные изъяты>. Принято необоснованное решение о транспортировке ФИО1 в ГБУЗ РБ «Баймакская центральная городская больница».

В процессе лечения в ГБУЗ РБ «Баймакская центральная городская больница» были допущены следующие дефекты: <данные изъяты>.

Данное заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает наличие дефектов оказания медицинской помощи в обоих медицинских учреждениях. При этом в ГБУЗ РБ «Баймакская центральная городская больница» дефектов оказания медицинской помощи значительно больше, чем в ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай».

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО7 установлена причинно-следственная связь между действиями работников ГБУЗ РБ «Баймакская центральная городская больница», ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай» и наступившими негативными последствиями для ФИО1, что явилось основанием для компенсации ее сыну перенесенных нравственных страданий, сопряженных с утратой матери.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

С учетом изложенного, суд исходит из положений ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации и из преюдициальности установленных фактов вышеуказанным судебным постановлением для разрешения данного спора, в рамках которого истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, возникшего в результате смерти матери истца, суд, установив, в том числе на основании решения Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ множество дефектов оказания медицинской помощи при нахождения ФИО1 в лечебных учреждениях г.г. Баймак, ФИО5, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом принимаются во внимание, что сама по себе потеря близкого родственника является существенным психотравмирующим фактором. Сам по себе факт смерти человека не может не причинять его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Названные факторы суд принимает во внимание как свидетельствующие о глубокой личной трагедии сына, вызванной потерей матери по вине работников медицины. Факт невосполнимости понесенной ФИО4 утраты, связанной со смертью матери, очевиден.

Учитывая приведенные выше положения норм материального права, соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ, установив, что имел место дефект оказания медицинской помощи матери истца, оценивая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии правовых основания для компенсации морального вреда с ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай» в размере 700 000 рублей, с ГБУЗ РБ «Баймакская центральная городская больница» в размере 800 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчиков в бюджет городского округа город Сибай Республики Башкортостан государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Центральная городская больница г. Сибай», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Баймакская центральная городская больница», Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека вследствие некачественного оказания медицинской помощи - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Центральная городская больница города Сибай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Центральная городская больница города Сибай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Баймакская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова