Приговор № 1-391/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-391/2025

дело № 1-391/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 10 октября 2025

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,

подсудимого Э.Д.Ао.,

защитника – адвоката Калякиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Э., родившегося Дата в <адрес> России, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего доставщиком в ООО «Яндекс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

Э. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Э., будучи дважды подвергнутым административному наказанию: в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи с/у № 84 г. Санкт-Петербурга от 01.07.2024, вступившему в законную силу 12.07.2024; в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи с/у № 175 г. Санкт-Петербурга от 07.08.2024, вступившему в законную силу 04.09.2024, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут 18.02.2025 управлял автомобилем Лада 217030 ГРЗ № двигался со стороны г. Выборга Ленинградской области в сторону г. Санкт-Петербурга, и, будучи остановленным сотрудниками ДПС на 65км+100м а/д А-181 «Скандинавия» в Выборгском районе Ленинградской области, 18.02.2025 в 23 часов 00 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку Э. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что Э. имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 1, л.д. 137-138), ранее не судим (Т. 1, л.д. 141), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 144, 145), по месту обучения в ГБПОУ «Санкт-Петербургский технический колледж» характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 130).

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных, смягчающих наказание Э. обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает молодой возраст подсудимого, а также то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд полагает возможным назначить Э. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлять транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа в связи с имущественным положением Э., который трудоустроен не официально, имеет доход около 35 000 рублей. При этом суд учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией Э..

Определяя срок обязательных работ, а также размер дополнительного наказания, подлежащих назначению Э., суд учитывает принципы справедливости и индивидуализации наказания, а также предупреждение противоправных действий.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и считает, что ДВД-диск с видеозаписью, документы на автомобиль, хранящиеся при деле, подлежат оставлению храниться при деле.

Разрешая вопрос о конфискации имущества, суд руководствуется требованиями ст. 104.1 УК РФ, а также положениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», и учитывает, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из пояснений Э., транспортное средство, использованное им при совершении преступления, было приобретено им 18.02.2025 за 240 000 рублей у неустановленного в ходе дознания лица, и в момент совершения преступления он являлся его фактическим владельцем (Т. 1, л.д. 123-128). При таких обстоятельствах суд, не усматривая признаков самооговора со стороны подсудимого, считает, что автомобиль Лада 217030 ГРЗ № подлежит конфискации.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Э.Д.Ао. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, хранящиеся при деле, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения дела (Т. 1, л.д. 82, 99-100).

Автомобиль Лада 217030 ГРЗ № находящийся на хранении на складе вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», обратить в собственность государства

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья Хмелева М.А.