Постановление № 5-212/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-212/2017

Дело № 5-212/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 10 апреля 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Солодилова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воркутинского городского суда РК по адресу: <...> (каб.41), дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь», юридический адрес: ..., привлекаемого к административной ответственности по статье 9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05 апреля 2017 года при проведении проверки шахты «Воркутинская» по адресу: ..., входящей в состав опасного производственного объекта Шахта угольная «Заполярная», ..., при рассмотрении организационно-распорядительной, технической, разрешительной и иной документации, наличие которой на опасном производственном объекте предусмотрено обязательными требованиями промышленной безопасности, установлено нарушение АО по добыче угля «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь») следующих требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности на опасном производственном объекте:

Не продлён срок безопасной эксплуатации кирпичной дымовой трубы Н = 84,5 м, установленный заключением экспертизы промышленной безопасности на кирпичную дымовую трубу Н=84,5 м СП «Шахта Воркутинская» ОАО «Воркутауголь», Республика Коми, г.Воркута», регистрационный № 25-ЗС23329-2011, выданным по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности – до июля 2016 года.

Протоколы об административном правонарушении и временном запрете деятельности составлены при участии представителя АО «Воркутауголь», получившим также копии протоколов.

В судебном заседании представители АО «Воркутауголь» ФИО1, ФИО2 с правонарушениями не согласились. Представили возражения, из которых следует, что аварийное состояние стенового ограждения по оси «7» в осях «Е-И» устранено в результате проведенного ремонта. Дымовая труда котельной СП «Шахта Воркутинская» не является объектом, предназначенным для осуществления технологических процессов шахты, а «Правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» отменены с 30.08.2014, проведение ее экспертизы не требуется, что также подтверждено в письме Печорского Управления Ростехнадзора. В связи с окончанием срока административного приостановления деятельности в части здания бытового комбината с галереей на учебный корпус, АО «Воркутауголь» издан приказ о запрете эксплуатации здания бытового комбината, нахождения в нем людей до выполнения капитального ремонта. Заключен договор подряда 15.03.2017 на ремонтные работы, которые ведутся в настоящее время. Таким образом, на дату проведения проверки состав административного правонарушения отсутствует. А также, как указал представитель Общества ФИО1, несмотря на отсутствие экспертизы в отношении дымовой трубы, основания для приостановления ее деятельности отсутствуют, не представлено доказательств угрозы жизни и здоровью работников.

Должностное лицо – главный государственный инспектор Печорского Управления Ростехнадзора ФИО3 с доводами представителей юридического лица не согласился. Пояснил, что при проведении проверки сведений об устранении дефекта, запрете эксплуатации здания бытового комбината ему представлено не было. В отчете замена стеновой панели не отражена. При визуальном осмотре отсутствовали угловые стеновые панели фасада здания главного корпуса УОФ, что продемонстрировал в отчете ООО «СПб-Гипрошахт». Полагает также, что замена панели должна быть произведена в соответствии с надлежащим проектом, которым рабочая документация не является. В отношении экспертизы дымовой трубы полагает доводы представителей АО «Воркутауголь» несостоятельными, поскольку письма руководящими документами не являются. Котельная СП «Шахта Воркутинская» одна, обеспечивает, в том числе, и технологические процессы, следовательно, должна подвергаться экспертизе.

Из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что обязанность соблюдения предусмотренных в данной норме требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта возлагается на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты.

Согласно свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов А25-00451 от 01.02.2016 организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект – Шахта угольная «Заполярная-2» является Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь».

В силу ч.1 ст.3 Закона о промышленной безопасности требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно ст.2 Закона о промышленной безопасности федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.5 Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 Государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора

Государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции, в том числе, опасных производственных объектов осуществляется в комплексе с проверками и инспекциями, предусмотренными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере обеспечения безопасности указанных объектов, п.22 Положения.

Следовательно, при осуществлении надзорной деятельности в области промышленной безопасности, горного, энергетического надзора соответствующие должностные лица обязаны осуществлять государственный строительный надзор и применительно к опасным производственным объектам.

В контексте характеризующих норм отнесение производственного объекта к числу опасных обусловлено наличием потенциальной опасности возникновения аварий или аварийных ситуаций. При этом зарегистрирована в качестве опасного производственного объекта Шахта угольная «Заполярная-2» в целом, как промышленное предприятие, то есть как комплекс сооружений и механизмов как подземного, так и надземного назначения.

Наличие и расположение зданий и сооружений предприятия учитывается при проведении процедуры идентификации опасного производственного объекта, согласно Приложению № 8 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606.

Следовательно, здания и сооружения, также как и технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, могут характеризовать опасный производственный объект в целом.

Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 года N 538 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", в соответствии с п. 3 которых Правила применяются при проведении экспертизы объектов, предусмотренных ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, подлежат экспертизе по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону. В том числе объекты ведения горных работ.

Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Настоящая кирпичная дымовая труба, как оборудование единственной котельной, согласно пояснениям лиц. Участвующих в деле, представленной суду Схеме промплощадки с трубопроводами ТС, обслуживающей нужды всех зданий и сооружений СП «Шахта Воркутинская», как бытового, так и производственного назначения, входит в состав опасного производственного объекта как участник технологического процесса.

Таким образом, несмотря на то, что Правила безопасной эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб утратили силу в 2014 году, юридическому лицу следовало своевременно определить функциональное назначение спорного сооружения – кирпичной дымовой трубы и руководствоваться существующими требованиями промышленной безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении АО «Воркутауголь» также вменено следующее: техническое состояние стеновых ограждающих конструкций здания главного корпуса углеобогатительной фабрики (нового) – стеновые панели, расположенные по оси «7» в осях «Е-И» в отметках плюс 22,350 / плюс 27,150, находятся в аварийном состоянии, при этом не приостановлена эксплуатация здания главного корпуса углеобогатительной фабрики.

Как указано в отчёте ООО «СПб-Гипрошахт» № 10847-19-300-ИТО, в том числе, посредством наглядного обозначения на фото, стеновые панели фасада по оси «7» в осях «Е-И» в отметках плюс 22,350 / плюс 27,150, находятся в аварийном состоянии. В отношении данных панелей метод устранения определен как замена стеновых панелей на основании проекта.

Из представленных суду документов: договора подряда от 25.07.2016 между АО «Воркутауголь» и ООО «Селект», актов о приемке выполненных работ от 31.10.2016 и 30.11.2016, акта комиссионного обследования стенового ограждения нового корпуса УОФ СП «Шахта Воркутинская», актов освидетельствования скрытых работ, рабочей документации ООО «СПб-Гипрошахт», следует, что в настоящее время произведена замена стеновых панелей в указанной точке фасада здания главного корпуса УОФ. Говоря об фактическом отсутствии изменений фасада здания, инспектор Ростехнадзора указывал об отсутствии угловых стеновых панелей, также указанных в отчете ООО «СПб-Гипрошахт», однако данные панели указаны в иной оси – «7/Д» в отметках плюс 16,350 / плюс 21,150, и не были указаны инспектором при составлении протокола вовсе. Поскольку в протоколе в качестве нарушения приведены данные о состоянии конкретных стеновых панелей на основании отчёта ООО «СПб-Гипрошахт» № 10847-19-300-ИТО, не соответствующие их фактическому состоянию на момент проверки, при этом состояние новых панелей не исследовалось, следует исключить указанное нарушение: аварийное состояние стеновых панелей, расположенных по оси «7» в осях «Е-И» в отметках плюс 22,350 / плюс 27,150, из числа вмененных.

Кроме того, протоколом об административном правонарушении АО «Воркутауголь» вменено также не запрещение эксплуатации здания бытового комбината, при том, что выявлено аварийное состояние строительных конструкций части здания бытового комбината в осях «3-11», части здания в осях «6` - 3» и «11-13» признаны ограниченно работоспособными. Суду представлены приказ от 23.03.2017 № ОРД-П/ВУ/ВК-17-185 о запрещении эксплуатации здания бытового комбината и нахождении в нем людей до выполнения капитального ремонта, при этом разрешено нахождение работникам подрядных организаций для выполнения ремонта и поддержания жизнедеятельности здания. Представлен также проект производства работ на ремонт бытового комбината с галереей на учебный корпус ООО «Тигр-АВТО», с которым заключен соответствующий договор от 15.03.2017 № 19/4-2006, а также утвержденный 23.03.2017 главным инженером шахт «Заполярная» и «Воркутинская» перечень мероприятий по безопасному ведению работ при ремонте бытового комбината с галереей на учебный корпус. Следует учесть, что производство ремонтных работ здания бытового комбината не запрещалось. При представленных суду доказательствах предпринятых мер для запрещения фактической эксплуатации здания в производственных целях, следует исключить данный пункт протокола из объема вмененных нарушений.

Из акта проверки от 05.04.2017 № 14-К/2017 следует установление факта нарушения в части отсутствия экспертизы промышленной безопасности в отношении кирпичной дымовой трубы, отраженного в свою очередь в протоколе об административном правонарушении от 05.03.2017 № п/2017-18. В связи с чем установлено наличие нарушений не допустимых в силу перечисленных выше требований нормативных актов о промышленной безопасности.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения АО «Воркутауголь» требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности на опасном производственном объекте Шахта «Заполярная-2» в части отсутствия экспертизы промышленной безопасности кирпичной дымовой трубы Н = 84,5 м СП «Шахта Воркутинская». Сведений об устранении нарушения суду не представлено.

Таким образом, АО «Воркутауголь» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении изложенными выше доказательствами, которые суд находит допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьями 20, 37, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, охрану здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Административное приостановление деятельности в соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания.

Возможно приостановление деятельности юридических лиц, а также эксплуатация агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы здоровью людей.

С учетом обстоятельств дела, отсутствии достаточных данных полагать о непосредственной угрозе жизни и здоровью людей при эксплуатации кирпичной дымовой трубы, при отсутствии каких-либо сведений, характеризующих ее состояние, суд не находит оснований для приостановления ее эксплуатации.

Таким образом, суд полагает необходимым применить к виновному лицу наказание в виде административного штрафа, как наиболее обеспечивающее в данном случае цели административного наказания. В качестве отягчающего обстоятельства следует учесть неоднократное привлечение АО по добыче угля «Воркутауголь» к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, как неоднократно подчеркивал в своих постановлениях от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 08.04.2014 № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков юридической, в частности административной, ответственности, обязан исходить из того, что она, в отличие от других предусмотренных законодательством административно-принудительных мер, может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства и верховенства закона, включая требование справедливости.

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно наказуемого деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям добра и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации административной ответственности (постановления от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административного наказания, обязан заботиться о том, чтобы его применение не повлекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает минимальный размер штрафа для юридических лиц в сумме 200 тысяч рублей.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание, что юридическим лицом предпринимались меры для разрешения вопроса о необходимости проведения экспертизы в отсутствие специального нормативного акта, направлялись запросы, административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, составляющем 200 тыс. руб., в данном конкретном случае является чрезмерно суровым.

С учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеприведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации административный штраф подлежит снижению до 100 000,00 рублей.

Следует возобновить эксплуатацию кирпичной дымовой трубы Н=84,5 м, здания главного корпуса углеобогатительной фабрики СП «Шахта Воркутинская» ..., входящей в состав опасного производственного объекта Шахта угольная «Заполярная», ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9.1 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 и 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН ..., ЕГРЮЛ ..., юридический адрес: ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей (сто тысяч рублей).

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РК (Печорское Управление Ростехнадзора) Отделение НБ РК ..., ИНН ..., КПП 110101001, Счёт получателя 40...; ..., КБК 49..., ..., УИН 49....

Производство по делу об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» прекратить в части вменения не приостановления эксплуатации здания главного корпуса углеобогатительной фабрики при аварийном состоянии стеновых ограждающих конструкций здания главного корпуса углеобогатительной фабрики (нового) – стеновые панели, расположенные по оси «7» в осях «Е-И» в отметках плюс 22,350 / плюс 27,150, а также не запрещение эксплуатации здания бытового комбината, при том, что выявлено аварийное состояние строительных конструкций части здания бытового комбината в осях «3-11», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Возобновить эксплуатацию кирпичной дымовой трубы Н=84,5 м, здания главного корпуса углеобогатительной фабрики СП «Шахта Воркутинская» ..., входящей в состав опасного производственного объекта Шахта угольная «Заполярная», ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Солодилова Е.Ю.