Решение № 3А-126/2024 3А-126/2024~М-124/2024 М-124/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 3А-126/2024

УИД 38OS0000-01-2024-000268-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2024 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Константиновой С.А., с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вегеры А.А., представителя административного истца МУП «Катангская топливно-энергетическая компания» - ФИО1, представителей административного ответчика Службы по тарифам Иркутской области - ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-126/2024 по административному исковому заявлению МУП «Катангская топливно-энергетическая компания» к Службе по тарифам Иркутской области, заинтересованные лица - ФАС России, Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области, Министерство финансов Иркутской области, администрация Ербогаченского муниципального образования, администрация муниципального образования Катангский район, о признании недействующими п. 1 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 27.11.2023 № 79-363-спр «О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 25 ноября 2020 года № 319-спр» и приложений к данному приказу в части установления одноставочного тарифа на электрическую энергию для потребителей, не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, обязании принять заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административных исковых требований с учетом уточнений, возражений на возражения административного ответчика и дополнений к ним административный истец указал, что приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27.11.2023 № 79- 363-спр «О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 25 ноября 2020 года № 319-спр», опубликованным на официальном сайте Службы по тарифам Иркутской области, установлены тарифы для МУП «Катангская ТЭК». Методом регулирования Службой по тарифам выбран метод долгосрочной индексации тарифов.

Административный истец является компанией, осуществляющей производство и поставку электрической энергии на территории Катангского района Иркутской области путем эксплуатации дизельных электростанций, т.е. в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России. В этой связи расчет регулируемых тарифов для административного истца осуществляется в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом ФАС России от 29.05.2019 № 686/19.

МУП «Катангская ТЭК» представила в службу по тарифам Иркутской области заявление об установлении тарифов на электрическую энергию на 2024 год с применением метода долгосрочной индексации (корректировки необходимой валовой выручки на 2024 год долгосрочного периода регулирования). Учет экономически обоснованных расходов является обязательным элементом тарифного регулирования при применении любого метода регулирования тарифа, предусмотренного законодательством, и направленным на реализацию таких принципов регулирования, как обеспечение экономической обоснованности расходов организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, а также обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем электроснабжения.

Применение метода экономически обоснованных расходов (затрат) предполагает выявление таких расходов, которые были бы целесообразны и направлены на извлечение прибыли в дальнейшем. Действующее законодательство не содержит понятия экономически обоснованных затрат.

Указывает, что по смыслу Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, определяющих необходимую валовую выручку как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования, экономически обоснованными расходами являются затраты, необходимые регулируемой организации по экономическим или иным основаниям, либо связанные с получением дохода.

В соответствии с п. 22 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Пункт 23 Правил регулирования предусматривает, что экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе, анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов, а также анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (п.п. 4. 5).

Считает, что при определении необходимой валовой выручки предприятия при принятии оспариваемого приказа Службой по тарифам Иркутской области в нарушение п. 1 ст. 20, п. п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», абз. 8, 10 п. 7, п. п. 17, 18, Основ ценообразования, п. п. 26, 29 Методических указаний, на основании документов, представленных обществом, необоснованно исключены из необходимой валовой выручки планируемые предприятием и фактически понесенные затраты, понесенные в связи с осуществлением регулируемой деятельности. Так, Службой по тарифам Иркутской области необоснованно исключены доходы в размере 31 045 000 руб. со ссылкой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2023 по делу № А19-17101/2022, как излишне полученная предприятием межтарифная разница за 2021 год.

Полагает, что исключение Службой по тарифам Иркутской области из необходимой валовой выручки предприятия 31 045 000 руб. в качестве экономически необоснованного дохода, не соответствует положениям абз. 8, 10 Основ ценообразования. Межтарифная разница квалифицируется Арбитражным судом Иркутской области в качестве именно экономически обоснованных расходов организации, понесенных в соответствующий период (2021 год). В этой связи определение межтарифной разницы административного истца в качестве избыточного дохода противоречит судебным актам, принятым по делу № А19-17101/2022. При этом при принятии оспариваемого приказа и корректировке тарифа для организации на 2024 год базовым периодом для расчета, оценки и определения размера тарифа является 2022 год. Вместе с тем, денежная сумма в размере 31 045 000 руб. во исполнение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2023 по делу № А19-17101/2022 получена административным истцом в 2023 году, т.е. за пределами базового периода (2022 год) для корректировки тарифа на плановый период (2024 год). Считает, что исключение экономически обоснованных расходов предприятия, понесенных им в иной, отличный от 2022 года период, при принятии спорного приказа, не соответствует положениям Основ ценообразования.

Также считает, что Службой по тарифам Иркутской области из необходимой валовой выручки необоснованно исключены 60 430 100 руб. расходов, связанных с превышением планового полезного отпуска предприятия электрической энергии над фактическим в 2022 году. Из п.п. 6.4. Приложений 1 к заключениям экспертизы № 2023/108-э, № 2023/123-э, № 2023/124-э столбец «Прогноз на 2024 год по заключению службы за 2022 год» произведена корректировка (уменьшение) расходов административного истца на сумму полученного избытка (необоснованных доходов) в размере 66 673 500 руб. (60 430 100 руб. + 5 164 700 руб. + 1 078 700 руб.) с учетом индексов потребительских цен 105,8% на 2023 год, 107,2 % на 2024 год согласно Прогнозу путем применения формул, предусмотренных пунктом 29 Методических указаний.

Указанный избыток (необоснованные доходы) по мнению Службы по тарифам Иркутской области связан с превышением планового объема, учтенного в тарифе на 2022 год (базовый период), над фактическим объемом реализации электрической энергии населению по результатам 2022 года (фактические расходы), анализ которого изложен в Таблицах 4 Приложения 1 к заключениям экспертизы - строки «Необходимая валовая выручка, установленная на (j-2)-й год (2022 год) «Выручка, полученная в результате осуществления регулируемой деятельности по производству электрической энергии (мощности), определяемой исходя из установленных цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и фактического объема реализуемых товаров (услуг)». Данный избыток (необоснованные доходы) не подтвержден материалами тарифного дела, не соответствует критериям оценки экономически обоснованных (необоснованных) расходов и доходов регулируемых организаций, закрепленных в абзацах 10 и 11 п. 7 Основ ценообразования и противоречит данным бухгалтерской и статистической отчетности предприятия за 2022 год, согласно которым размер убытка (недополученных доходов - товарной выручки) за названный период составил 53 996 678,13 руб.

По данному факту МУП «Катангская ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области за защитой нарушенных прав и законных интересов с требованием о взыскании убытков. Арбитражный суд Иркутской области в решении от 09.01.2024 по делу № А19-15494/2023 взыскал с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области убытки в размере 53 996 678,13 руб.

В указанном решении Арбитражным судом Иркутской области установлено, что превышение плановых показателей тарифа могут отклоняться от фактических значений и экономически необоснованными данные расходы являться не могут в силу закона.

В отсутствие законных оснований, Служба по тарифам Иркутской области необоснованно исключила из состава тарифа избыток в размере 66 673 500 руб., в том числе путем задвоенного применения индекса потребительских цен к размеру неполученной административным истцом товарной выручки (избытка), не подтвержденной бухгалтерской и статистической отчетностью предприятия, в то время как за отчетный период сложилась иная сумма - 53 996 678,13 руб. убытка, подлежащего возмещению за счет казны Иркутской области. Считает, что Служба по тарифам Иркутской области не только осуществила государственное регулирование вопреки судебному решению, но и увеличила убыток МУП «Катангская ТЭК» более чем на 15%, что привело к увеличению и без того существенного для предприятия кассового разрыва.

Служба по тарифам Иркутской области при исключении 66 673 500 руб. расходов необоснованно применила экономически обоснованные тарифы к объему электрической энергии, поставленной населению в 2022 году. При этом МУП «Катангская ТЭК» реализует электрическую энергию населению по льготным, а не экономически обоснованным тарифам, что подтверждается, в том числе судебными актами по делам № А19-17101/2022, № А19-15494/2023. Служба по тарифам Иркутской области необоснованно дважды проиндексировала и незаконно исключила из состава тарифа межтарифную разницу, когда имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области, где установлено, что межтарифная разница в составе тарифа не учитывается и по правилам п. 29 Методические указания исключена быть не может.

Арбитражный суд Иркутской области в решении от 19.04.2023 по делу № А19-17101/2022 установил, что положения пункта 29 Методических указаний вопросы компенсации межтарифной разницы не регулируют. Данные расходы (межтарифная разница) являются обязательством лица, установившего льготные тарифы (Иркутская область в лице Службы по тарифам Иркутской области) и должны быть возмещены за счет бюджета публично-правового образования, а не за счет средств самого административного истца (за счет исключения из состава тарифа убытка, причиненного действиями Иркутской области).

Кроме того, исходя из буквального толкования п. 7 Основ ценообразования, из состава тарифа исключаются фактически полученные экономически необоснованные доходы, в то время как МУП «Катангская ТЭК» на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта доход в размере 53 996 678,13 руб. не получило. Определение межтарифной разницы административного истца в качестве избыточного дохода противоречит судебным актам, принятым по делам № А19-17101/2022, № А19-15494/2023.

При этом действия Службы по тарифам Иркутской области по исключению из необходимой валовой выручки предприятия денежной суммы в размере 66 673 500 руб. непосредственно противоречит положениям пункта 7 Основ ценообразования, поскольку не соответствует положениям учетной политики предприятия в части учета и квалификации денежных средств, поступающих в качестве взысканных сумм убытков по решению суда, а также требованиям законодательства в сфере бухгалтерского и налогового учета.

Указывает, что поскольку Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области решение о предоставлении денежных сумм в размере 53 996 678,13 руб. за 2022 год (также как и в размере 31 045 000 руб. за 2021 год) в качестве субсидии не принималось, данные средства можно квалифицировать исключительно как поступления в возмещение причиненных предприятию убытков. При этом поступления в возмещение причиненных предприятию убытков в силу пункта 11.3.6.3 учетной политики признаются в отчетном периоде, в котором судом вынесено решение о взыскании или они признаны должником.

Таким образом, считает, что расходы предприятия в размере 66 673 500 руб. исключены Службой вопреки вышеуказанным требованиям законодательства и учетной политике административного истца.

Полагает, что подход Службы по тарифам Иркутской области к осуществлению тарифного регулирования является незаконным и необоснованным, вошедшим в противоречие с судебными актами и нарушившим основные устои правового государства, в котором гарантируется исполнение судебного решения.

Межтарифная разница не может быть учтена или исключена из тарифа, поскольку односторонняя смена должника (публично-правового образования на потребителей услуг) в обязательстве на нового должника (потребители МУП «Катангская ТЭК») законом не предусмотрена. Следовательно, если межтарифная не может быть учтена в тарифе, значит и исключать из тарифа межтарифную разницу неправомерно. Службой по тарифам Иркутской области в нарушение ст. 62 КАС РФ не предоставлено доказательств правомерности исключения из состава тарифа расходов, вызванных межтарифной разницей.

Кроме того, считает, что Службой по тарифам Иркутской области из состава валовой выручки незаконно и необоснованно исключены расходы на уплату процентов в размере 2 945 203,32 руб. по кредиту.

Указывает, что в соответствии с п.п. «е» п. 3 Особенностей применения метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными Приложением № 7 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, при расчете регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для поставщиков - субъектов оптового рынка, владеющих на праве собственности или ином законном основании электростанциями, функционирующими на территории неценовых зон оптового рынка электрической энергии и мощности, с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя расходы на выплаты по договорам займа в случае возникновения кассовых разрывов по регулируемому виду деятельности и кредитным договорам, включая проценты по ним, за исключением расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, учитываемых в величине нормативной прибыли регулируемой организации в соответствии с пунктом 8 настоящего документа. Величина процентов, включаемых в состав неподконтрольных расходов, принимается равной величине ставки по договору займа или кредитному договору, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта. Аналогичные положения содержатся в абз. 8 п. 26 Методических указаний. Буквальное толкование п.п. «е» п. 3 Особенностей применения метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки показывает, величина ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации принимается органом регулирования в размере, действующем на дату возникновения кредитного обязательства.

Указывает, что между МУП «Катангская ТЭК» и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от 04.04.2022 <***>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставляет МУП «Катангская ТЭК» (должник) невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств. Сумма лимита по договору составила 40 000 000 руб., процентная ставка составила 23,02%. Согласно информационному сообщению Банка России от 28.02.2022 ключевая ставка в период с 28.02.2022 по 11.04.2022 составила 20%. С учетом увеличения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на 4 процентных пункта, процентная ставка по кредитному договору от 04.04.2022 <***> не может превысить 24%.

Фактическая процентная ставка по договору кредита 23,02% не превышает 24% и применение иной (заниженной) процентной ставки нарушает права и законные интересы МУП «Катангская ТЭК». МУП «Катангская ТЭК» понесло расходы по указанному договору, исходя из размера процентной ставки 23,02% в размере 6 690 003,32 руб. Документы, подтверждающие фактически понесенные предприятием расходы на уплату процентов в размере 6 690 003,32 руб., представлены административным истцом в материалы тарифного дела. При этом Службой по тарифам Иркутской области приняты только расходы на уплату процентов в размере 3 744 800 руб.; все существенные условия кредитного договора были достигнуты сторонами 04.04.2022 в момент его заключения и принимать другую ставку, нежели ту, которая предусмотрена кредитным договором, у Службы по тарифам Иркутской области оснований не имелось.

Считает, что Службой по тарифам Иркутской области необоснованно исключены из необходимой валовой выручки административного истца на 2024 год расходы на уплату процентов в размере 2 945 203,32 руб. Службой по тарифам Иркутской области при исключении расходов на оплату процентов по кредиту не учтено, что процентная ставка определяется на момент принятия кредитного обязательства, а не на момент перечисления процентов по кредитному договору, которые осуществлялись МУП «Катангская ТЭК» в пользу банка. Само по себе перечисление процентов по кредиту не опровергает и не создает иной процентной ставки, кроме той, которая предусмотрена кредитным договором и которой стороны руководствовались при исполнении кредитного обязательства. Ключевая ставка не может иметь обратную силу и не может применяться к отношениям, возникшим до введения ее в действие (обратная сила закона).

Таким образом, считает, что при принятии оспариваемого приказа Службой по тарифам Иркутской области из необходимой валовой выручки предприятия неправомерно исключена денежная сумма в размере: 31 045 000 руб. (по пункту 1 иска) + 66 673 500 руб. (по пункту 2 иска) + 2 945 203,32 руб. (по пункту 3 иска) = 100 663 703,32 руб. Указанная денежная сумма является прямыми убытками предприятия, связанными с регулируемой деятельностью, вызванными незаконными действиями Службы по тарифам Иркутской области.

Просит суд с учетом уточнений признать недействующими со дня принятия пункт 1 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 27.11.2023 № 79-363-спр «О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 25 ноября 2020 года № 319-спр» и приложение 1 к данному приказу в части установления одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность) для потребителей, не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, с 01.07.2024 по 31.12.2024 и с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 51,67 руб./кВт.ч; приложение 3 к данному приказу в части установления одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность) для потребителей, не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, с 01.07.2024 по 31.12.2024 и с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 100,80 руб./кВт.ч; приложение 4 к данному приказу в части установления одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность) для потребителей, не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, с 01.07.2024 по 31.12.2024 и с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 51,67 руб./кВт.ч.; возложить на Службу по тарифам Иркутской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт в части, признанной недействующей, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца МУП «Катангская ТЭК» - ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования с учетом уточнений, возражений на возражения административного ответчика поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточнениях и возражениях, просил суд удовлетворить административные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

В судебном заседании представители административного ответчика Службы по тарифам Иркутской области - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, поддержали доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним, просили суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считают, что оспариваемый приказ Службы по тарифам Иркутской области от 27.11.2023 № 79-363-спр «О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 25 ноября 2020 года № 319-спр» принят Службой в пределах своих полномочий, соответствует требованиям нормативных актов, установленные оспариваемым приказом суммы в отношении МУП «Катангская ТЭК» экономически обоснованы.

Заинтересованное лицо - ФАС России в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения, в которых указала, что в соответствии с п. 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования, с учетом средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленных таким организациям при осуществлении ими регулируемой деятельности. При этом доходы регулируемой организации формируются как за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам), так и за счет возмещаемых за счет средств бюджета недополученных доходов от потребителей. Пунктом 29 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически несвязанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, за исключением электрической энергии (мощности), производимой на квалифицированных генерирующих объектах, утвержденных приказом ФАС России от 29.05.2019 № 686/19, предусмотрена формула (45), по которой рассчитываются недополученные ("+") или излишне полученные ("-") доходы производителя электрической энергии (мощности) (в отношении объекта по производству электрической энергии (мощности) в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и (или) на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами). Указала, что экономическая обоснованность расходов на обслуживание заемных средств оценивается регулирующим органом в соответствии с Основами ценообразования на основании представленных регулируемой организацией документов.

Заинтересованное лицо - администрация муниципального образования «Катангский район» в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До объявления перерыва в судебном заседании представитель администрация муниципального образования «Катангский район» - ФИО4 просил суд административные исковые требования удовлетворить, поддержал письменные объяснения, в которых указал, что МУП «Катанская ТЭК» является ресурсоснабжающей организацией в Катангском районе Иркутской области на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России, осуществляет деятельность по производству и поставке электрической и тепловой энергии потребителям, в том числе населению, с использованием дизельных генераторов. Во исполнение полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 131-ФЗ, администрация передала МУП «Катангская ТЭК» объекты коммунальной инфраструктуры, что подтверждается договором аренды имущества от 27.03.2018. После получения объектов тепло-электроснабжения МУП «Катангская ТЭК» утвердила в Службе тарифы на электрическую и тепловую энергию, что подтверждается приказами Службы от 25.11.2020 № 319-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую электростанциями МУП «Катангская ТЭК», с использованием которых осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке потребителям на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, на 2021 - 2025 годы»; от 25.12.2020 № 483-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области па 2021 год»; от 25.12.2020 № 483-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области на 2021 год». В ходе осуществления МУП «Катангская ТЭК» хозяйственной деятельности по производству электрической и тепловой энергии в Катангском районе Иркутской области происходило ежегодное увеличение фактического полезного отпуска по сравнению с плановым, учтенным в тарифах. В отношении МУП «Катангская ТЭК» состоялись судебные разбирательства по делам № 2-115/2024, № 2-172/2024, которыми была возложена обязанность по предоставлению потребителям деревни Калинина, сел Ерема, Непа, Ика, Токма, Бур Катангского района Иркутской области коммунальной услуги по электроснабжению круглосуточно. Согласно графикам подачи электрической энергии МУП «Катангская ТЭК» на 2020-2021 годы объем подачи электрической энергии вырос по отдельным населенным пунктам Катангского района Иркутской области: деревня Калинина с 11 час до 14 час в сутки: село Непа с 18 до 24 часов в сутки; село Ика с 12 до 14 часов в сутки; село Токма с 12 до 14 часов в сутки; село Бур с 16 до 18 часов в сутки, чем обусловлен рост потребления электрической энергии населением.

Вместе с тем, при установлении тарифов на электрическую энергию Службой не учитывается рост объемов потребления электрической энергии на территории Катангского района Иркутской области, объем электрической энергии в тарифе не соответствует фактическим показателям деятельности МУП «Катангская ТЭК». Поскольку фактический объем полезного отпуска электрической энергии населению превышает плановый, учтенный в тарифе, у предприятия увеличивается размер межтарифной разницы, который определяется как произведение разницы между экономически обоснованным и льготным тарифами на объем поставленного коммунального ресурса. Считает, что такой подход Службы ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья населения Катанского района Иркутской области, находящегося на территориях Крайнего Севера. В настоящее время состоялось несколько судебных разбирательств, по которым вступили в силу судебные акты, в которых указано на ошибочность подхода Службы к формированию тарифа в части возмещения межтарифной разницы. Исключая межтарифную разницу из состава тарифа Служба тем самым подтвердила, что Арбитражными судами по вышеуказанным делам были взысканы экономически необоснованные расходы и денежные средства по решениям Арбитражных судов Иркутской области необходимо исключить.

Также администрация полагает, что неправомерным является исключение из тарифа межтарифной разницы, которая включению в тариф не подлежит и никогда включена в него не была, поскольку источником возмещения межтарифной разницы является не тариф предприятия, а бюджет публично-правового образования. В силу норм действующего правового регулирования предприятие не обязано отвечать по долгам публично-правового образования.

По вопросу исключения процентов по кредиту администрация считает, что Служба ошибочно применяет различные ключевые ставки на дату совершения отдельных платежей, в то время как процентная ставка является существенным условием кредитного договора и определяется на момент заключения договора. Предприятие, заключая кредитный договор, лишено возможности предвидеть каким образом в дальнейшем будет изменяться ключевая ставка, что вносит неопределенность в хозяйственную деятельность. Не возместив расходы на оплату процентов по кредитному договору, у предприятия возникнет задолженность перед банком, что может служить основанием для дальнейшего банкротства, что в свою очередь, поставит под угрозу надежное и бесперебойное энергоснабжение населения Катангского района Иркутской области.

Заинтересованные лица - Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области, Министерство финансов Иркутской области, администрация Ербогаченского муниципального образования в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, руководствуясь ст. 213 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, материалы тарифного дела № 2023/108-э, № 2023/123-э, № 2023/124-э, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вегеры А.А., полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению (без указания срока для принятия заменяющего правового акта), оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

МУП «Катангская ТЭК» является компанией, осуществляющей производство и поставку электрической энергии на территории Катангского района Иркутской области путем эксплуатации дизельных электростанций, т.е. в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России, в связи с чем, расчет регулируемых тарифов для административного истца осуществляется в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом ФАС России от 29.05.2019 № 686/19.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Часть 2 ст. 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В настоящее время правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регламентируются следующими нормативными правовыми актами:

- Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ);

- Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования, Правила регулирования);

- Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2;

- Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э (далее - Методические указания);

- Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, за исключением электрической энергии (мощности), производимой на квалифицированных генерирующих объектах, утвержденными приказом ФАС России от 29.05.2019 № 686/19;

- другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 и п. 7 ч. 1 ст. 21 Устава Иркутской области в систему правовых актов Иркутской области входят правовые акты государственных органов, министерств и иных исполнительных органов государственной власти Иркутской области.

Согласно ч. 1 ст. 63 Устава Иркутской области исполнительную власть в Иркутской области осуществляют, в том числе министерства и иные исполнительные органы государственной власти Иркутской области.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую энергию на территории Иркутской области, постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 № 303-пп «О службе по тарифам Иркутской области» определена Служба по тарифам Иркутской области.

В соответствии с п.п. 1 п. 5 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 № 303-пп Служба уполномочена устанавливать тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Службой по тарифам Иркутской области, следовательно, дело подлежит рассмотрению Иркутским областным судом в качестве суда первой инстанции.

В данном административном деле МУП «Катангская ТЭК» оспаривает приказ Службы по тарифам Иркутской области от 27.11.2023 № 79-363-спр «О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 25 ноября 2020 года № 319-спр» и приложений к данному приказу в части установления одноставочного тарифа на электрическую энергию для потребителей, не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Оспариваемый приказ принят управомоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области, в нем содержатся положения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений в сфере электроэнергетики, поэтому он является нормативным правовым актом.

Учитывая, что МУП «Катангская ТЭК» является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым приказом Службы по тарифам Иркутской области, то в силу ст. 208 КАС РФ МУП «Катангская ТЭК» вправе обратиться в суд с настоящим административным иском об оспаривании отдельных положений данного нормативного правового акта.

Проверяя соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Службы по тарифам Иркутской области на принятие нормативного правового акта, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Оспариваемое административным истцом решение тарифного органа издано в форме приказа, что соответствует ст. 13 Закона Иркутской области от 12.01.2010 № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области».

В соответствии с п. 27 Правил регулирования решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой, и включает: величину цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 27.11.2023 № 79-363-спр принят в соответствии с утвержденными формами принятия решений. Данный нормативный правовой акт подписан руководителем Службы по тарифам Иркутской области ФИО5

Таким образом, форма и вид нормативного правового акта соблюдены при его принятии.

Проверяя процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к следующему.

Процедура принятия тарифных решений регламентируется Правилами регулирования и Регламентом.

По общему правилу установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

Согласно пункту 12 Правил регулирования, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка.

Перечень обосновывающих материалов, прилагаемых к заявлению, определен пунктом 17 Правил регулирования.

Согласно пунктам 78 и 78(2) Основ ценообразования цены тарифы на электрическую энергию в отношении квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах или на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, устанавливают с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на основании долгосрочных параметров регулирования.

В срок до 1 мая 2023 г. МУП «Катангская ТЭК» представлено предложение о корректировке на 2024 год долгосрочных тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую электростанциями МУП «Катанская ТЭК», с использованием которых осуществляется производством поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке потребителям на следующих территориях Катангского района Иркутской области, не объеденных в ценовые зоны оптового рынка.

В силу п. 20 Правил регулирования регулирующий орган в течение 14 дней с даты регистрации заявления проводит анализ указанного предложения, по результатам которого принимается решение об открытии дела об установлении цен (тарифов) либо об отказе в открытии дела.

В соответствии с п. 22 Правил регулирования регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Согласно п. 25 Правил регулирования решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа.

Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения.

В силу п. 26 Правил регулирования заседание коллегиального органа регулирующего органа по рассмотрению вопросов об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов коллегиального органа.

Заседание Правления Службы проведено правомочным составом Правления, кворум имелся.

В соответствии с п. 27 Правил регулирования решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по Форме принятия решения, и включает:

- величину цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей;

- даты введения в действие цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

Данной норме корреспондирует п. 33 Регламента, которым установлено, что решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней принимается по Форме принятия решения.

Приказ № 79-363-спр принят в соответствии с Формой принятия решения. Исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов доводит указанные решения, экспертные заключения, а также протоколы (выписки из протоколов) до организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (п. 30 Правил регулирования).

В установленный срок в адрес МУП «Катангская ТЭК» направлена копия Приказа № 79-363-спр с приложением соответствующего протокола заседания Правления Службы и экспертных заключений.

Приказы министерств и иных исполнительных органов государственной власти области подлежат официальному опубликованию. Официальное опубликование осуществляется для всеобщего сведения посредством помещения текста правового акта области, полностью совпадающего с официально принятым, включая все приложения, с указанием всех его реквизитов в общественно-политической газете «Областная», в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области» (www.ogirk.ru либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) (ст. ст. 53, 54 и 57 Закона Иркутской области от 12.01.2010 № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области № 1-оз).

Приказ № 79-363-спр опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.12.2023, на официальном интернет-портале правовой информации Иркутской области http://www.ogirk.ru 04.12.2023, в газете «Областная» № 19 21.02.2024, на официальном интернет-портале правовой информации Иркутской области http://www.ogirk.ru 21.02.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ издан уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной формы, в которой данный орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры принятия, правил официального опубликования и введения нормативных правовых актов в действие.

Компетенция, соблюдение процедуры принятия и опубликования нормативного правового акта административным истцом также не оспариваются.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт (приказ Службы по тарифам Иркутской области от 27.11.2023 № 79-363-спр «О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 25 ноября 2020 года № 319-спр») на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Административный истец оспаривает приказ Службы по тарифам Иркутской области от 27.11.2023 № 79-363-спр «О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 25 ноября 2020 года № 319-спр».

Данным приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27.11.2023 № 79-363-спр внесены изменения в приказ Службы по тарифам Иркутской области от 25.11.2020 № 319-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую электростанциями МУП "Катангская ТЭК" (ИНН <***>), с использованием которых осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке потребителям на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, на 2021 - 2025 годы».

В приложение 1 к приказу от 27.11.2023 № 79-363-спр внесены изменения в долгосрочные тарифы на электрическую энергию (мощность), производимую электростанциями МУП "Катангская ТЭК", с использованием которых осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке потребителям на территориях с. Преображенка, с. Ерема, д. Калинина Катангского района, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, на 2021-2025 годы. Административный истец не согласен с установленными одноставочными тарифами на период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 51,67 руб./кВт.ч; с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 51,67 руб./кВт.ч.

В приложение 2 к приказу от 27.11.2023 № 79-363-спр внесены изменения в долгосрочные тарифы на электрическую энергию (мощность), производимую электростанциями МУП "Катангская ТЭК", с использованием которых осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке потребителям на территории с. Подволошино Катангского района, не объединенной в ценовые зоны оптового рынка, на 2021 - 2025 годы. Административный истец не оспаривает изменения, внесенные в приложение 2.

В приложение 3 к приказу от 27.11.2023 № 79-363-спр внесены изменения в долгосрочные тарифы на электрическую энергию (мощность), производимую электростанциями МУП "Катангская ТЭК", с использованием которых осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке потребителям на территориях с. Непа, с. Ика, с. Токма, с. Бур Катангского района, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, на 2021 - 2025 годы. Административный истец не согласен с установленными одноставочными тарифами на период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 100,80 руб./кВт.ч; с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 100,80 руб./кВт.ч.

В приложение 4 к приказу от 27.11.2023 № 79-363-спр внесены изменения в долгосрочные тарифы на электрическую энергию (мощность), производимую электростанциями МУП "Катангская ТЭК", с использованием которых осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке потребителям на территории с. Ербогачен Катангского района, не объединенной в ценовые зоны оптового рынка, на 2021 - 2025 годы. Административный истец не согласен с установленными одноставочными тарифами на период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 51,67 руб./кВт.ч; с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 51,67 руб./кВт.ч.

Одним из оснований признания оспариваемого приказа недействующим административный истец указывает, что Службой по тарифам Иркутской области при принятии оспариваемого приказа необоснованно исключены из необходимой валовой выручки (далее - НВВ) доходы в размере 31 045 000 руб. со ссылкой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2023 по делу № А19-17101/2022, как излишне полученная предприятием межтарифная разница за 2021 год. При этом денежная сумма в размере 31 045 000 руб. получена административным истцом во исполнение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2023 по делу № А19-17101/2022 в 2023 году в качестве причинения действиями Иркутской области убытков МУП «КТЭК». Кроме того, при принятии оспариваемого приказа и корректировке тарифа для организации на 2024 год базовым периодом для расчета, оценки и определения размера тарифа является 2022 год, вместе с тем, денежная сумма в размере 31 045 000 руб. во исполнение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2023 по делу № А19-17101/2022 получена административным истцом в 2023 году, т.е. за пределами базового периода (2022 год) для корректировки тарифа на плановый период (2024 год). Считает, что исключение экономически обоснованных расходов предприятия, понесенных им в иной, отличный от 2022 года период, при принятии спорного приказа, не соответствует положениям Основ ценообразования.

Также Службой по тарифам Иркутской области из НВВ необоснованно исключены расходы в размере 66 673 500 руб., связанные с превышением планового полезного отпуска предприятия электрической энергии над фактическим в 2022 году. Указывает, что в п.п. 6.4. Приложений 1 к заключениям экспертизы № 2023/108-э, № 2023/123-э, № 2023/124-э столбец «Прогноз на 2024 год по заключению службы за 2022 год» произведена корректировка (уменьшение) расходов административного истца на сумму полученного избытка (необоснованных доходов) в размере 66 673 500 руб. (60 430 100 руб. + 5 164 700 руб. + 1 078 700 руб.) с учетом индексов потребительских цен 105,8% на 2023 год, 107,2 % на 2024 год согласно Прогнозу путем применения формул, предусмотренных пунктом 29 Методических указаний. По данному факту МУП «Катангская ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области за защитой нарушенных прав и законных интересов с требованием о взыскании убытков. Арбитражный суд Иркутской области в решении от 09.01.2024 по делу № А19-15494/2023 взыскал с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области убытки в размере 53 996 678,13 руб. Данный избыток (необоснованные доходы) не подтвержден материалами тарифного дела, не соответствует критериям оценки экономически обоснованных (необоснованных) расходов и доходов регулируемых организаций, а также противоречит данным бухгалтерской и статистической отчетности предприятия за 2022 год, согласно которым размер убытка (недополученных доходов - товарной выручки) за названный период составил 53 996 678,13 руб., который подлежит возмещению за счет казны Иркутской области. Арбитражный суд Иркутской области в решении от 19.04.2023 по делу № А19-17101/2022 установил, что положения пункта 29 Методических указаний вопросы компенсации межтарифной разницы не регулируют. Данные расходы (межтарифная разница) являются обязательством лица, установившего льготные тарифы (Иркутская область в лице Службы по тарифам Иркутской области) и должны быть возмещены за счет бюджета публично-правового образования, а не за счет средств самого административного истца (за счет исключения из состава тарифа убытка, причиненного действиями Иркутской области). Поскольку Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области решение о предоставлении денежных сумм в размере 31 045 000 руб. за 2021 год и 53 996 678,13 руб. за 2022 год в качестве субсидии не принималось, данные средства можно квалифицировать исключительно как поступления в возмещение причиненных предприятию убытков. Кроме того, межтарифная разница не может быть учтена в тарифе, значит и исключать из тарифа межтарифную разницу неправомерно.

Другим основанием для признания оспариваемого приказа недействующим административный истец указывает, что Службой по тарифам Иркутской области из состава НВВ необоснованно исключены расходы на уплату процентов в размере 2 945 203,32 руб. по кредиту, заключенному между МУП «Катангская ТЭК» и ПАО «Сбербанк России» от 04.04.2022 <***>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставляет МУП «Катангская ТЭК» невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств. Фактическая процентная ставка по договору кредита 23,02%, что не превышает 24% и применение иной (заниженной) процентной ставки нарушает права и законные интересы МУП «Катангская ТЭК». МУП «Катангская ТЭК» понесло расходы по указанному договору, исходя из размера процентной ставки 23,02% в размере 6 690 003,32 руб. При этом Службой по тарифам Иркутской области приняты только расходы на уплату процентов в размере 3 744 800 руб., поскольку при исключении расходов на оплату процентов по кредиту не учтено, что процентная ставка определяется на момент принятия кредитного обязательства, а не на момент перечисления процентов по кредитному договору, которые осуществлялись МУП «Катангская ТЭК» в пользу банка.

Таким образом, административный истец считает, что при принятии оспариваемого приказа Службой по тарифам Иркутской области из НВВ предприятия неправомерно исключена денежная сумма в размере: 31 045 000 руб. + 66 673 500 руб. + 2 945 203,32 руб. = 100 663 703,32 руб.

В соответствии с п. 4 Основ ценообразования установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

Согласно п. 2 Основ ценообразования под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учёт результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утверждённых цен (тарифов); учёт соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии (пункт 2 названной нормы).

При государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала (пункт 3 названной нормы).

В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона об электроэнергетике, п. 7 Основ ценообразования на регулирующий орган возложена обязанность по принятию решения об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций.

В силу п. 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

Регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования, с учетом средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленных таким организациям при осуществлении ими регулируемой деятельности.

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в том числе расходы на инвестиции, не предусмотренные инвестиционной программой, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом. К экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала), а также расходы на инвестиции, предусмотренные инвестиционной программой, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, с учетом внесенных в нее изменений, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены.

Исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных, в том числе, по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет. В этом случае распределение исключаемых экономически необоснованных доходов и расходов, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, осуществляется при расчете необходимой валовой выручки соответствующего годового периода регулирования с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Действие положений, установленных настоящим абзацем, не распространяется на территориальные сетевые организации, необходимая валовая выручка которых с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе, выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов:

- расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности;

- учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случаев учета экономии операционных (подконтрольных) расходов и экономии от снижения технологических потерь электрической энергии в электрических сетях при применении в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, а также случаев, предусмотренных п. 21(1) настоящего документа).

В письме ФАС России от 19.06.2017 № ИА/41019/17 «О формировании расходов на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования» разъяснено, что вне зависимости от методов регулирования, который применялся в предшествующем долгосрочном периоде регулирования и который будет применен на следующий долгосрочный период регулирования, органы регулирования при установлении базового уровня операционных подконтрольных расходов на первый год нового долгосрочного периода регулирования обязаны провести анализ обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в текущем долгосрочном периоде регулирования, и принять меры, предусмотренные п. 7 Основ ценообразования, а также при наличии результатов контрольных мероприятий, соответствующим образом учесть эти результаты.

Требования к составу затрат, которые подлежат учету в необходимой валовой выручке регулируемой организации при установлении тарифов в сфере электроэнергетики, предусмотрены Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (пункты 16-18 Основ ценообразования), при этом их включение обусловлено проверкой регулятором экономической обоснованности значений таких расходов исходя из их документального подтверждения и соответствия представленных регулируемой организацией обосновывающих документов определенным нормативным актам.

В соответствии с пунктами 12, 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, обязанность предоставить обосновывающие материалы по заявлению об установлении тарифов и (или) их предельных уровней с комплектом обосновывающих материалов в органы государственного регулирования тарифов возложена на организацию.

В силу требований п. 22 Правил регулирования регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Согласно п. 23 Правил регулирования тарифов № 1178 экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

1) оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней;

2) оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность;

3) анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования;

4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов;

5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;

6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;

7) анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней;

8) анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям;

9) анализ соблюдения организацией условий соглашения об осуществлении регулируемых видов деятельности.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2023 МУП «Катангская ТЭК» обратилось в Службу по тарифам Иркутской области с предложением о корректировке на 2024 год долгосрочных тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую электростанциями МУП «Катангская ТЭК», с использованием которых осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке потребителям на территориях Катангского района Иркутской области, не объеденных в ценовые зоны оптового рынка. 27.04.2023 данное предложение поступило в Службу.

11.05.2023 Службой издано распоряжение № 79-227-ср об открытии с 27.04.2023 дел о корректировке в отношении МУП «Катангская ТЭК» долгосрочных тарифов. Дело 2023/123-э - с. Подволошино; дело 2023/108-э - с. Ербогачен, с. Преображенка, с. Ерема, д. Калинина; дело 2023/124-э - с. Непа, с. Ика, с. Токма, с. Бур.

При установлении цен (тарифов) на 2021-2025 годы Службой по тарифам Иркутской области в отношении МУП «Катангская ТЭК» применялся метод экономически обоснованных расходов (затрат), регулируемый пунктами 15 - 31 Основ ценообразования.

Службой по тарифам Иркутской области была проведена проверка, выводы по которой отражены в заключении экспертизы (по делу 2023/108-э) по результатам проверки материалов МУП «Катангская ТЭК» для установления тарифа на электрическую энергию, отпускаемую потребителям с. Ербогачен, с. Преображенка, с. Ерема, д. Калинина; в заключении экспертизы (по делу 2023/123-э) по результатам проверки материалов МУП «Катангская ТЭК» для установления тарифа на электрическую энергию, отпускаемую потребителям с. Подволошино; в заключении экспертизы (по делу 2023/124-э) по результатам проверки материалов МУП «Катангская ТЭК» для установления тарифа на электрическую энергию, отпускаемую потребителям с. Непа, с. Ика, с. Токма, с. Бур.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, изучив заключения экспертиз, допросив свидетеля ФИО6, являющуюся экспертом, проводившим данные экспертизы, суд приходит к выводу, что Службой по тарифам Иркутской области в нарушение требований действующего законодательства из НВВ МУП «Катангская ТЭК» необоснованно исключены доходы в размере 31 045 000 руб. Так, согласно п. 8 заключения экспертизы (по делу 2023/108-э) денежная сумма в размере 31 045 000 руб. в соответствии с п. 7 Основ ценообразования на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2023 по делу № А19-17101/2022 Службой исключена излишне полученная предприятием межтарифная разница за 2021 год (т. 1 л.д. 63, обратная сторона).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2023 по делу № А19-17101/2022 с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу МУП «Катангская ТЭК» взысканы убытки в размере 31 044 963,13 руб. (недополученные доходы за 2021 год от реализации населению Катангского района электрической и тепловой энергии).

Арбитражный суд Иркутской области в решении от 19.04.2023 по делу № А19-17101/2022, вступившем в законную силу, установил, что положения пункта 29 Методических указаний вопросы компенсации межтарифной разницы не регулируют. Данные расходы (межтарифная разница) являются обязательством лица, установившего льготные тарифы (Иркутская область в лице Службы по тарифам Иркутской области) и должны быть возмещены за счет бюджета публично-правового образования, а не за счет средств административного истца (за счет исключения из состава тарифа убытка, причиненного действиями Иркутской области). Также в решении Арбитражного суда Иркутской области указано, что действующим законодательством включение убытков, вызванных межтарифной разницей, в тариф предприятия на последующий период не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, межтарифная разница не подлежит включению в состав тарифа.

Доводы представителей административного ответчика, что исключенная денежная сумма в размере 31 045 000 руб. не является межтарифной разницей, не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Так, в заключении экспертизы (по делу 2023/108-э) прямо указано, что денежная сумма в размере 31 045 000 руб. исключена излишне полученная предприятием межтарифная разница за 2021 год на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2023 по делу № А19-17101/2022.

Кроме того, как пояснил свидетель - эксперт, производивший расчеты по оспариваемому приказу, в п. 8 заключения экспертизы (по делу 2023/108-э) должна быть указана иная сумма (38 000 000 руб., а не 31 045 000 руб.). Денежные средства в размере 31 045 000 руб. являются экономически необоснованной суммой, то есть излишне полученными доходами МУП «Катангская ТЭК». По правильному методу расчета эксперт должна была исключить из НВВ предприятия ориентировочно 38 000 000 руб.

Таким образом, поскольку заключение экспертизы не содержит экономического обоснования - почему именно такая сумма исключена, то исключение из НВВ МУП «Катангская ТЭК» 31 045 000 руб. является экономически необоснованным.

Также Службой по тарифам Иркутской области исключены расходы МУП «Катангская ТЭК» на общую сумму 66 673 500 руб. (60 430 100 руб. + 5 164 700 руб. + 1 078 700 руб.) с учетом индексов потребительских цен 105,8% на 2023 год, 107,2 % на 2024 год согласно Прогнозу путем применения формул, предусмотренных пунктом 29 Методических указаний (пункты 6.4 Приложений 1 к заключениям экспертизы № 2023/108-э, № 2023/123-э, № 2023/124-э).

При этом данный избыток (необоснованные доходы) не подтвержден материалами тарифного дела, не соответствует критериям оценки экономически обоснованных (необоснованных) расходов и доходов регулируемых организаций, закрепленных в абзацах 10 и 11 п. 7 Основ ценообразования и противоречит данным бухгалтерской и статистической отчетности предприятия за 2022 год, согласно которым размер убытка (недополученных доходов - товарной выручки) за указанный период составил 53 996 678,13 руб. Так, решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2024 по делу № А19-15494/2023 с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области взысканы в пользу МУП «Катангская ТЭК» убытки в размере 53 996 678,13 руб. Также в решении установлено, что превышение плановых показателей тарифа может отклоняться от фактических значений и экономически необоснованными данные расходы являться не могут в силу закона.

Служба по тарифам Иркутской области при исключении 66 673 500 руб. расходов необоснованно применила экономически обоснованные тарифы к объему электрической энергии, поставленной населению в 2022 году (основания, по которым произведен прогноз, п. 6.4 приложений к оспариваемому приказу). При этом МУП «Катангская ТЭК» реализует электрическую энергию населению по льготным, а не экономически обоснованным тарифам, что подтверждается, в том числе судебными актами по делам № А19-17101/2022, № А19-15494/2023.

Таким образом, исключение из НВВ административного истца 66 673 500 руб. также является экономически необоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку в заключении экспертиз нет экономического обоснования исключения указанных сумм из НВВ МУП «Катангская ТЭК», при этом тарифы должны быть экономически обоснованы, то исключенные Службой по тарифам Иркутской области при установлении тарифа в отношении МУП «Катангская ТЭК» из НВВ предприятия денежные средства в размере 31 045 000 руб. и 66 673 500 руб. являются экономически необоснованными.

Кроме того, согласно абз. 10 п. 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в том числе расходы на инвестиции, не предусмотренные инвестиционной программой, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом. К экономически обоснованным расходам, в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала), а также расходы на инвестиции, предусмотренные инвестиционной программой, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, с учетом внесенных в нее изменений, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены.

В силу п.п. «е» п. 3 приложения № 7 к Основам ценообразования и п. 26 Методических указаний, утвержденных приказом ФАС России от 29.05.2019 № 686/19, при расчете регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для поставщиков - субъектов оптового рынка, владеющих на праве собственности или ином законном основании электростанциями, функционирующими на территории неценовых зон оптового рынка электрической энергии и мощности, с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя следующие неподконтрольные расходы: расходы на выплаты по договорам займа в случае возникновения кассовых разрывов по регулируемому виду деятельности и кредитным договорам, включая проценты по ним, за исключением расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, учитываемых в величине нормативной прибыли регулируемой организации в соответствии с п. 8 настоящего документа. Величина процентов, включаемых в состав неподконтрольных расходов, принимается равной величине ставки по договору займа или кредитному договору, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2022 между МУП «Катангская ТЭК» и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставляет МУП «Катангская ТЭК» (должник) невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств. Сумма лимита по договору составила 40 000 000 руб. Процентная ставка составила 23,02%.

Таким образом, с учетом увеличения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на 4 процентных пункта, процентная ставка по кредитному договору от 04.04.2022 <***> не может превысить 24%. При этом фактическая процентная ставка по договору кредита 23,02% не превышает 24%.

Фактически понесенные МУП «Катангская ТЭК» расходы по кредитному договору в размере 6 690 003,32 руб. подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью по счету 66 за 2022 год, реестром банковских документов от 05.04.2022, платежными поручениями об уплате процентов по кредиту.

Согласно п. 8 продолжения Приложения 2 к заключению экспертизы № 2023/108-э фактические неподконтрольные расходы за 2022 год, признанные Службой экономически обоснованными, составляют 1 604 400 руб.

Согласно п. 6 Продолжения Приложения 2 к заключению экспертизы № 2023/124-э фактические неподконтрольные расходы за 2022 год, признанные Службой экономически обоснованными составляют 2 140 400 руб.

Таким образом, Службой возмещены проценты по кредиту только в размере 3 744 800 руб.

При этом при расчете процентов по данному кредитному договору Служба по тарифам Иркутской области применяла процент по кредиту с учетом изменения Центральным банком Российской Федерации ключевой ставки. Вместе с тем, данный договор кредитования заключен по фиксированной ставке 23,02%, условий того, что кредитная ставка по договору будет изменяться вместе с изменениями ключевой ставки, договор кредитования не содержит. При этом процентная ставка является существенным условием кредитного договора и определяется на момент заключения договора, в связи с чем, Служба по тарифам Иркутской области ошибочно применяет различные ключевые ставки на дату совершения отдельных платежей. Службой по тарифам Иркутской области при исключении расходов на оплату процентов по кредиту не учтено, что процентная ставка определяется на момент заключения кредитного договора (на дату возникновения кредитного обязательства), а не на момент перечисления процентов по кредитному договору.

Таким образом, Службой необоснованно исключены из НВВ предприятия на 2024 год расходы по уплате процентов по договору <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.04.2022 в размере 2 945 203,32 руб.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что установленные Службой по тарифам Иркутской области долгосрочные тарифы (в оспариваемой части) на электрическую энергию (мощность), производимую электростанциями МУП «Катангская ТЭК», с использованием которых осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке потребителям на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, на 2021 - 2025 годы», являются экономически необоснованными и не соответствует порядку ценообразования.

При таких обстоятельствах административные исковые требования МУП «Катангская ТЭК» о признании недействующими п. 1 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 27.11.2023 № 79-363-спр «О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 25 ноября 2020 года № 319-спр» и приложение 1 к данному приказу в части установления одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность) для потребителей, не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, с 01.07.2024 по 31.12.2024 и с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 51,67 руб./кВт.ч; приложение 3 к данному приказу в части установления одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность) для потребителей, не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, с 01.07.2024 по 31.12.2024 и с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 100,80 руб./кВт.ч; приложение 4 к данному приказу в части установления одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность) для потребителей, не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, с 01.07.2024 по 31.12.2024 и с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 51,67 руб./кВт.ч., подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Разрешая вопрос о возложении на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим в части, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд учитывает, что исходя из требований п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 на Службу по тарифам Иркутской области необходимо возложить обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим в части, без установления срока принятия заменяющего акта, поскольку такой срок не указан в процессуальном законе. Кроме того, суд учитывает, что для принятия заменяющего нормативного правового акта необходимо соблюдение процедуры, которая составляет значительное время и которая в силу объективных причин может быть более 30 дней.

Разрешая вопрос о дате, с которой нормативный правовой акт следует признать не действующим, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 38 Постановления от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которому, если оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Учитывая, что оспариваемый приказ имеет ограниченный срок действия, то он подлежат признанию недействующим со дня его принятия.

При этом суд исходит из того, что признание оспариваемых положений приказа тарифного органа с момента вступления в законную силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренные ст. 3 КАС РФ

В силу п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятии судебного акта опубликовать в общественно-политической газете «Областная», сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области» (ogirk.ru), а также на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования МУП «Катангская топливно-энергетическая компания» удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункт 1 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 27.11.2023 № 79-363-спр «О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 25 ноября 2020 года № 319-спр» и приложение 1 к данному приказу в части установления одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность) для потребителей, не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, с 01.07.2024 по 31.12.2024 и с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 51,67 руб./кВт.ч; приложение 3 к данному приказу в части установления одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность) для потребителей, не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, с 01.07.2024 по 31.12.2024 и с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 100,80 руб./кВт.ч; приложение 4 к данному приказу в части установления одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность) для потребителей, не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, с 01.07.2024 по 31.12.2024 и с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 51,67 руб./кВт.ч.

Возложить на Службу по тарифам Иркутской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт в части признанной недействующей.

В удовлетворении административного искового требования о возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим в части, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.

Сообщение о принятии судебного акта опубликовать в общественно-политической газете «Областная», сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области» (ogirk.ru), а также на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2024 г.