Решение № 2-1270/2024 2-1270/2024~М-1221/2024 М-1221/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1270/2024

Дело №2-1270/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-002243-84


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Марковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

19 декабря 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, свои требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» были заключены договоры розничной купли - продажи на приобретение подарочных сертификатов, в частности:

1. №*** - номинальная сумма 1 000 000 рублей.

2. №*** - номинальная сумма 1 000 000 рублей.

В настоящий момент у ФИО1 отпала необходимость в использовании вышеуказанных сертификатов, в связи с чем вышеуказанные сертификаты не представляют для нее потребительской ценности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», в которой просила расторгнуть договора розничной купли - продажи на приобретение вышеуказанных подарочных сертификатов, а также вернуть ранее уплаченные денежные средства в добровольном порядке, что подтверждается наличием описи вложения, а также квитанцией об отправке почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» вышеуказанная претензия была получена, однако по истечению отведенного законодателем срока на удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» каких - либо мер не предприняло для урегулирования сложившейся ситуации в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства полагаем, что у ФИО1 возникло законное право обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор розничной купли продажи, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» на приобретение подарочного сертификата №***.

Расторгнуть договор розничной купли продажи, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» на приобретение подарочного сертификата №***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве, ранее уплаченных за подарочный сертификат №***

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве, ранее уплаченных за подарочный сертификат №***

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за подарочный сертификат №***

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за подарочный сертификат №***

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы судом за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, условие о невозвратности подарочного сертификата ущемляет права истца как потребителя, поскольку аванс не может быть удержан продавцом в силу Закона.

Поскольку ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, истец имеет право отказаться от заключения договора купли-продажи до передачи товара, а также до истечения срока действия карты, в связи с чем у ответчика на основании ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность по возврату денежных средств оплаченных истцом за приобретение карты.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец заключила договор розничной купли-продажи с ООО «Интернет Решения» на приобретение подарочных сертификатов: №*** - номинальная сумма 1 000 000 рублей, №*** - номинальная сумма 1 000 000 рублей (л.д. 8-9).

Факт оплаты электронных подарочных сертификатов ООО «Интернет Решения» подтверждается кассовым чеком №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 руб. (л.д. 11). Также оплата подарочных сертификатов подтверждается выпиской по счету №***, принадлежащего ФИО1

Как указывает истец, в настоящий момент у ФИО1 отпала необходимость в использовании вышеуказанных сертификатов, в связи с чем, вышеуказанные сертификаты не представляют для нее потребительской ценности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных за подарочные сертификаты денежных средств в связи с тем, что отпала необходимость в их использовании и требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить в добровольном порядке уплаченную сумму в размере 2000000 руб. (л.д. 10). Однако ответ на указанную претензию от ответчика не последовал.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Отказ ответчика в добровольном порядке исполнить требование истца, представляет собой нарушение прав потребителя, воспрепятствование реализации его законных интересов.

К рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению подарочного сертификата, следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком.

Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, и представляет собой денежную сумму, уплачиваемую покупателем продавцу в размере полной или частичной стоимости товара до получения исполнения от контрагента (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, подарочная карта, приобретенная у ответчика, является авансом будущей оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание сложившиеся правоотношения сторон, имеются основания для вывода о том, что продавец обязан предоставить покупателю равнозначное авансу обеспечение, передав предварительно оплаченный товар, в случае предоставления стороне неравноценного исполнения, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договор розничной купли продажи, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» на приобретение подарочного сертификата №***, №*** и взыскании в пользу истца уплаченной денежной суммы в размере 2000000 рублей.

В силу положений ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10-и дней со дня предъявления соответствующего требования. Ст. 23 данного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Интернет Решения» ДД.ММ.ГГГГ (№***).

Таким образом, в соответствии ч. 1 ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителей, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами», неустойка подлежит взыскания с ответчика в пользу истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 610000 руб. = 1000000 * 0,01 * 61 день, далее неустойку в размере 1% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за каждый подарочный сертификат.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, определенном как 50 процентов от суммы взысканных с ответчика денежных средств, что составляет 1610000 руб. (1000000+1000000+610000+610000)/2).

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика ООО «Интернет Решения» в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 35000 руб. (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли продажи, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» на приобретение подарочного сертификата №***.

Расторгнуть договор розничной купли продажи, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» на приобретение подарочного сертификата №***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», ИНН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве, ранее уплаченных за подарочный сертификат №***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», ИНН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве, ранее уплаченных за подарочный сертификат №***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», ИНН <***>, в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610000,00 руб., далее неустойку в размере 1% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за подарочный сертификат №***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», ИНН <***>, в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610000,00 руб., далее неустойку в размере 1% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за подарочный сертификат №***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 штраф в размере 1610000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в качестве понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года.

Председательствующий: