Решение № 2-497/2020 2-497/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-497/2020

Дело № 2-497/2020

64RS0046-01-2020-000028-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием помощника прокурора Караваевой А.В.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садковой СФ к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.08.2018 г. машинист ФИО4 совместно с помощником машиниста ФИО5 работали на электропоезде № 6161 сообщением «Саратов – Ртищево». В пути следования в 08 час. 55 мин. при прохождении участка 851 км, пикета 3 перегона «Саратов – 1 – Трофимовский – 1» с правой стороны по ходу движения через железнодорожные пути по пешеходному переходу за 50 метров от электропоезда они заметили мужчину. Машинист использовал звуковой сигнал большой громкости, применил экстренное торможение, однако наезд на неизвестного мужчину предотвратить не смог. В результате данного столкновения произошло смертельное травмирование человека.

Погибшим оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации из СГОСМЭТ от 02.08.2018 г. в рамках судебно-медицинского исследования трупа, смерть ФИО6 наступила в результате «тупой сочетанной травмы тела».

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что смерть ФИО6 наступила из-за личной неосторожности, халатное отношение к своей жизни и здоровью. Просила снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, материалы проверки КРСП № 121 пр-18, заслушав заключение прокурора, суд приходит следующему.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2018 г. машинист ФИО4 совместно с помощником машиниста ФИО5 работали на электропоезде № 6161 сообщением «Саратов – Ртищево». В пути следования в 08 час. 55 мин. при прохождении участка 851 км, пикета 3 перегона «Саратов – 1 – Трофимовский – 1» с правой стороны по ходу движения через железнодорожные пути по пешеходному переходу за 50 метров от электропоезда они заметили мужчину. Машинист использовал звуковой сигнал большой громкости, применил экстренное торможение, однако наезд на неизвестного мужчину предотвратить не смог. В результате данного столкновения произошло смертельное травмирование человека.Причиной смерти ФИО6 стала»тупая сочетанная травма тела».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, что подтверждается показаниями самого истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, вследствие которых наступила смерть ФИО6

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При возмещении вреда за счет юридического лица его материальное положение не учитывается (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, таких, как отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда неправомерными действиями ответчика, отсутствие доказательств несоблюдения ответчиком требований и норм безопасности при движении железнодорожного транспорта, нарушение пострадавшим Правил нахождения в зонах повышенной опасности, а также с учетом характера и степени нравственных страданий истца, перенесших утрату близкого человека (брата), отсутствие доказательств совместного проживания, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Кроме того, во внимание был принят тот факт, что исковое заявление и апелляционная жалоба были оставлены без движения.

Расходы на оплату услуг представителя составили 15000 руб. Учитывая, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность рассмотрения заявления, его длительность, количество составленных им процессуальных документов, а также результат рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 2 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 16.12.2019 г. усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителей и не связана конкретно с данным гражданским делом.

В связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Садковой СФ компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районной суд г. Саратова.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020 г.