Приговор № 1-169/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-169/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 11 октября 2018года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Алексеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иерусалимова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Валагуре Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, ранее судимого:

1) <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и окончательно назначено 2 года 4 месяца 5 дней, постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> изменен срок наказания до 2 лет 3 месяцев 5 дней, <дата> освобожден по отбытию наказания;

2) <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>) по ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) <дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от <дата> к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда от <дата> и определено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК особого режима, освобожден <дата> по отбытию срока наказания

4) <дата> Железнодорожным районным судом <адрес> (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>) по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима; <дата> постановлением Волжского районного суда <адрес> наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 22 дня, неотбытое по приговору от <дата> заменено на наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 22 дня, освобожден в связи с заменой наказания <дата>, наказание в виде исправительных работ не отбыто полностью,

<...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около торгового павильона расположенного напротив <адрес>, где увидел ранее не знакомую С.Т. в этот момент у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепи стоимостью <...>, находящейся на шее потерпевшей.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, подошел к потерпевшей С.Т. схватил ее за вышеуказанную цепь, резким движением сорвал золотую цепь с шеи потерпевшей и побежал во дворы, расположенные по <адрес>.

ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто, из корыстных побуждений с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу. В результате чего С.Т. был причинен материальный ущерб на сумму <...>

Кроме того, <дата> примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, где увидел ранее не знакомую Д.Т., в этот момент у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно: золотой цепи, стоимостью <...>, и золотого креста с изображением «Иисуса Христа», стоимостью <...>, находящихся на шее потерпевшей.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к потерпевшей Д.Т. схватил ее за вышеуказанную цепь и резким движением сорвал золотую цепь с шеи потерпевшей и побежал во дворы, расположенные по <адрес> осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто, из корыстных побуждений с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу. В результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевшие С.Т., Д.Т. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, в которых они выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УКРФ, так как он совершил два грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний - <...>

Суд также учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно участковым уполномоченным, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поддерживает социальные связи с родственниками.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что необходимо избрать подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и не усматривает оснований применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений, и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

По правилам ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, суд к наказанию по данному приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от <дата>).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей С.Т.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.Т.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначит ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от <дата>) и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с <дата> до <дата> включительно.

Вещественные доказательства по делу: <...> – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.О. Маркелова