Приговор № 1-229/2023 1-8/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-229/2023

дело № 1-8/2024 (№1-229/2023)

УИН 27RS0009-01-2023-001001-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 10 января 2024 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Фоминой И.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

ФИО2 в январе 2013 года находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> целью использования поддельного водительского удостоверения предоставляющего право управления транспортными средствами, умышлено, незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, категории «В», на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотографическим изображением ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «№ регион, умышлено, незаконно, хранил указанное поддельное водительское удостоверение при себе в целях использования для предъявления сотрудникам полиции и во избежание привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь по автодороге сообщением Хабаровск-Лидога-Ванино-<адрес>, около 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на 164 км в Комсомольском районе Хабаровского края ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД, и заведомо зная о том, что водительское удостоверение с серийным номером №, категории «В», на имя Свидетель №1, является поддельным, и в установленном порядке ему не выдавалось, умышлено, незаконно, предъявил данное водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Леонова Н.Д. и защитник Фомина И.А. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Деяние, предусмотренное частью 3 ст.327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, положения ст.56 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере отражать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия с уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания осужденного, а так же не выезжать за пределы г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания осужденного; возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, для отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу:

- водительское удостоверение с серийным номером №, на имя Свидетель №1, хранящееся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки № регион, хранящийся у собственника Свидетель №2 – оставить по принадлежности Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника, если отказ не связан с материальным положением.

Председательствующий