Решение № 2-1553/2019 2-1553/2019~М-1104/2019 М-1104/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1553/2019

Дело № 2-1553/2019

<...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств на командировочные расходы,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств на командировочные расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 работал в ОАО «РЖД» в должности <...>, на основании трудового договора от <дата> № в (редакции дополнительного соглашения от <дата>).

Приказом от <дата> № ответчик направлен в командировку в <адрес> локомотивное депо <адрес> через <адрес>, сроком на 41 календарный день, с <дата> по <дата>. Командировка, на основании приказа от <дата> №, продлена сроком на 49 календарных дней, с <дата> по <дата>, а затем сокращена до 31 дня на основании приказа от <дата> № сроком с <дата> по <дата>.

Платежными поручениями от <дата> №, от <дата> № работодателем на командировку ответчику выдан аванс в сумме <...>.

В нарушение требований пункта 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, ответчик лишь частично отчитался по командировочным расходам, не представил авансовый отчет по командировочным расходам в сумме <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства на командировочные расходы в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В ходе рассмотрения дела ОАО «РЖД», в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уточнены. В связи с тем, что при увольнении с работы <дата> ФИО2 частично оплачена задолженность по командировочным расходам, истец окончательно просил суд взыскать с ФИО2 <...>, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, возвратить излишне оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах истца, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по его месту жительства и регистрации, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи, когда работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, установлены статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации РФ. В силу пункта 2 названной статьи работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 № 749 (далее - Положение), установлены особенности направления работников в служебные командировки.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Пунктом 10 Положения установлено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 работал в ОАО «РЖД» в должности <...>, на основании трудового договора от <дата> № в (редакции дополнительного соглашения от <дата>). Приказом от <дата> №-лс ответчик уволен с работы на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон трудового договора).

В период работы, на основании приказа работодателя от <дата> №, ответчик был направлен в командировку в <адрес> локомотивное депо <адрес> через <адрес>, сроком на 41 календарный день, с <дата> по <дата>.

Приказом ОАО «РЖД» от <дата> № командировка ФИО2 продлена сроком на 49 календарных дней, с <дата> по <дата>, а затем сокращена до 31 дня на основании приказа истца от <дата> № сроком с <дата> по <дата>.

Платежными поручениями от <дата> №, от <дата> № работодателем на командировку ответчику выдан аванс в сумме <...>.

По возвращению из командировки ответчиком произведен отчет о командировочных расходах на сумму <...>, что подтверждается авансовым отчетом от <дата> и приложениями к нему (л.д. 24-31). На основании заявления ФИО2 от <дата> истцом с заработной платы ответчика произведены частичные удержания задолженности по выданному авансу в размере <...> (л.д.32-42). При увольнении ответчика с работы также удержана сумма в размере <...>

В связи с чем, размер задолженности ответчика перед истцом (с учетом арифметических округлений) составляет <...> из расчета <...>

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности, иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> (платежное поручение от <дата> №). С учетом положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема удовлетворенных исковых требований, положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

Так как до вынесения судебного решения истцом, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, первоначально заявленные исковые требования уменьшены, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу ОАО «РЖД» подлежит возврату государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств на командировочные расходы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства на командировочные расходы в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <...> (платежное поручение от <дата> №).

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Марина