Решение № 2-826/2020 2-826/2020~М-652/2020 М-652/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-826/2020

Граж. дело № 2-826/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2020-001227-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) кБелых Лидии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> (далее - договор) от 10.12.2013г. в сумме 626473,11 руб., в том числе: основной долг – 327034,95 руб., проценты за пользование кредитом – 299438,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9464,73 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 361 010 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 28,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик с 10.12.2014г. обязательства исполняет ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала, пояснила, что кредит брала, но не смогла погашать из-за потери работы весной 2014г. До сих пор официально не работает. Последний платеж в счет погашение кредита внесла 10.12.2014г., требование банка о досрочном погашении кредита получила примерно в сентябре 2018г. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела 10.12.2013г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 361 010 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 28,9 % годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (10 числа каждого месяца), заемщику выдан график платежей. Во исполнение условий договора Банк исполнил свои обязательства, ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора не оплачивает задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

По состоянию на 28.08.2020г. задолженность заемщика по договору составила 626473,11 руб., из них: основной долг – 327034,95 руб., проценты за пользование кредитом – 299438,16 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из выписки по счету, последний платеж по кредиту внесен ФИО1 10.12.2014г. в размере 11450 руб. Доказательств обратному, материалы дела не содержат. Согласно условиям кредитного договора, графику платежей следующий платеж должен был быть внесен до 10.01.2015г., чего ФИО1 сделано не было.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения условий кредитного договора. 31.08.2018г. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов в общем размере 626473,11 руб. Заемщик требование банка не исполнил, в связи с чем, 09.09.2020г. банк обратился в суд с исковым заявлением.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по платежам, начисленным до 09.09.2017г. срок исковой давности истцом пропущен, следовательно в удовлетворении требований о взыскании указанным платежей надлежит отказать. В материалах дела не имеется ходатайства о восстановлении пропущенного срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Между тем, условиями договора предусмотрена оплата кредита и процентов за пользование кредитом по частям в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, требование о взыскании платежей, которые заемщик ФИО1 должна была внести по условиям договора в период с 09.09.2017г. по дату окончания срока действия договора (до 10.12.2018г.), подлежат взысканию в пользу банка с ФИО1 Согласно графику платежей заемщик обязалась вносить 10 числа каждого месяца по 11435,87 руб. в счет погашения кредита, уплаты процентов, последний платеж составляет 11435,21 руб., следовательно подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка 182973,26 руб.

При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 9464,73 руб., в связи с частичным удовлетворением требований, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 4859,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) кБелых Лидии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2013 года в сумме 182973,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4859,47 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.