Решение № 3А-162/2023 3А-162/2023~М-240/2023 А-162/2023 М-240/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 3А-162/2023

Дело №а-162/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 декабря 2023 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Черкасовой Е.С.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 о признании недействующим в части постановление Правительства Ленинградской области от 24 декабря 2020 года № 853 «Об утверждении изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области»,

установил:

24.12.2020 постановлением Правительства Ленинградской области № 853 утверждены изменения в Генеральный план муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области согласно приложению к постановлению (далее – Изменения в генеральный план, Постановление № 853).

В приложение к Постановлению № 853 указаны изменения, вносимые в положение о территориальном планировании, и приведена карта функциональных зон поселения.

В разделе 2 положения о территориальном планировании Изменений в генеральный план приведены параметры функциональных зон.

В отношение функциональной зоны Ж1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами» указано следующие параметры: площадь зоны 1960,91 га, средняя этажность 2 этажа, плотность населения 28 человек/га. Предусмотрено размещение объектов местного значения муниципального района: дошкольная образовательная организация, общеобразовательная организация.

Согласно карте функциональных зон Изменений в генеральный план функциональные зоны включают жилые зоны, к которым отнесена зона Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

26.12.2020 постановление Правительства Ленинградской области от 24.12.2020 № 853 опубликовано на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru.

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Изменения в генеральный план в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к функциональной зоне «Ж1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами) указав в обоснование заявленных требований, что является собственником вышеуказанного земельного участка. По данным ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения бизнес центра» и на земельном участке располагается принадлежащее административному истцу нежилое здание бизнес-центра. Ранее указанный земельный участок относился к градостроительной зоне «Д1» - зона многофункциональной общественно-деловой застройки. Отнесение Изменениями в генеральный план земельного участка к функциональной зоне Ж1 ограничивает право пользования земельным участком, препятствует в получение разрешения на реконструкцию здания. В текстовой части материалов по обоснованию оспариваемой редакции генерального плана не обосновано изменение функциональной зоны Д1 на Ж1. Из картографического материала генерального плана не усматривается, что на земельном участке находятся или запланированы к размещению объекты, относящиеся к индивидуальной жилой застройке. Административный истец не высказывал намерения строить на участке индивидуальное жилье. При принятии оспариваемого нормативного правового акта нарушен баланс частных и публичных интересов.

В отзыве административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Установление функциональной зоны Ж1, применительно к земельному участку административного истца, не противоречит Градостроительному кодексу РФ, имеет общий, планируемый характер, соответственно, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Ранее действовавшим генеральным планом в отношении земельного участка административного истца также была установлена функциональная зона Ж1. Материалы по обоснованию оспариваемого нормативного правового акта не содержат информации об изменении функционального зонирования в отношении земельного участка. Отсутствуют доказательства отнесения земельного участка административного истца к функциональной зоне Д1 (зона многофункциональной общественно-деловой застройки).

В судебное заседание административный истец ФИО11, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца ФИО16 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.15 ст.25 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Судом установлено, что 19.04.2016 за ФИО12 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2023 кадастровый номер земельному участку присвоен 29.10.2009. Земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «размещение бизнес-центров». В границах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером №.

Объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой здание бизнес-центра, введен в эксплуатацию в 2010 году, право собственности зарегистрировано за ФИО13 19.04.2016.

Следовательно, ФИО14 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе полагать, что этим актом нарушаются его права, свободы и законные интересы.

Вступившими в законную силу решениями Ленинградского областного суда от 19.05.2021 по административному делу № 3а-253/2021 и от 06.08.2021 по административному делу № 3а-280/2021 установлено, что Постановление № 853 принято в пределах полномочий административного ответчика с соблюдением требований законодательства к процедуре принятия, форме нормативного правового акта, порядку опубликования и введения в действие.

Согласно ч.1 ст.9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы поселений (п.2 ч.1 ст.18 ГрК РФ).

Исходя из положений ч.3 ст.23 ГрК РФ генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); 4) карту функциональных зон.

Согласно ч.4 ст.23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: 1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; 2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

Судом установлено, что Генеральным планом МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденным решением совета депутатов МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 07.10.2014 № 12, земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к функциональной зоне Ж1 «зона дачной застройки в границах населенного пункта, малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами».Впоследствии постановлениями Правительства Ленинградской области от 30.12.2015 № 534, от 21.11.2017 № 484 и от 28.12.2018 № 522 в Генеральный план МО «Город Всеволожск» вносились изменения, не изменяющие функциональное зонирование в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Оспариваемым Постановлением № 853 утверждены изменения в Генеральный план согласно приложению, которое содержит: положение о территориальном планировании (включает в себя как сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения, так и параметры функциональных зон); карту границ населенных пунктов; карту функциональных зон; карту планируемого размещения объектов местного значения; сведения о границах населенных пунктов.

Следовательно, Постановлением № 853 фактически утвержден Генеральный план МО «Город Всеволожск» в новой редакции.

Поскольку оспариваемыми Изменениями в Генеральный план земельный участок с кадастровым номером № отнесен к функциональной зоне Ж1, то функциональное зонирование в отношении земельного участка с кадастровым номером № не изменилось.

При проведении публичных слушаний по проекту Изменений в Генеральный план административный истец не ставил на обсуждение вопрос об изменении функционального зонирования в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В разделе 4.1 Материалов по обоснованию Генерального плана МО «Город Всеволожск» (актуализированная редакция) указано, что проектом изменений в генеральный план предусматривается четкое зонирование проектируемой территории на зоны различного функционального назначения с учетом функциональных и транспортных связей этих частей между собой и соблюдением экологических, экономических, санитарных, архитектурных и других требований, направленных на обеспечение благоприятных условий для отдыхающих, расселения постоянного населения, охраны природы. В процессе работы над генеральным планом была проведена оценка территории, в результате чего выявлены участки, благоприятные для размещения объектов, которые и определили характер функционального зонирования. Планируемые изменения вносятся в части изменения функционального зонирования в целях оптимального и рационального использования территории.

Утверждение административного истца об отсутствии в материалах по обоснованию Изменений в Генеральный план сведений о причинах изменения функционального зонирования в отношении земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку применительно к земельному участку с кадастровым номером № функциональное зонирование не изменялось, а было воспроизведено в соответствии с ранее действовавшим Генеральным планом от 2014 года.

Как следует из системного анализа положений ГрК РФ, территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Следовательно, генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку определяет стратегию градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Доводы административного истца о том, что при принятии Изменений в Генеральный план следовало обязательно учитывать фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, судом отклоняются, поскольку генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории в целом и не направлен на фиксацию существующего положения, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории.

При этом суд учитывает, что с 2016 года (момента приобретения права собственности на земельный участок) административный истец не выступал с предложениями о внесении изменений в Генеральный план в части изменения функционального зонирования земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом существующего землепользования.

Положений, обязывающих учитывать при подготовке генерального плана существующее землепользование, ГрК РФ не содержит.

Следовательно, несоответствие установленной оспариваемым нормативным правовым актом функциональной зоны Ж1 существующему землепользованию, не противоречит действующему правовому регулированию в данной сфере.

Кроме того, с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Следовательно, несоответствие установленной Изменениями в генеральный пан функциональной зоны «зона застройки индивидуальными жилыми домами» существующему виду разрешённого использования земельного участка «размещение бизнес-центров» не противоречит действующему правовому регулированию в данной сфере.

Доводы административного истца о том, что установленное оспариваемыми Изменениями в генеральный план функциональное зонирование нарушает баланс публичных и частных интересов, подлежат отклонению, поскольку дискрецией по определению баланса публичных и частных интересов обладают только органы власти.

Как следует из положений статей 1, 7, 85 Земельного кодекса РФ правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки.

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (ч.12 ст.9 ГрК РФ).

Оснований полагать, что оспариваемым положением нарушены права административного истца, в том числе на эксплуатацию расположенного на земельному участке здания бизнес-центра, у суда не имеется, поскольку отнесение земельного участка к функциональной зоне Ж1 не исключает использование такого земельного участка в соответствии с установленной в отношении этого участка территориальной зоной и градостроительным регламентом.

Отнесение региональным законодателем территории к определенной функциональной зоне само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца

Согласно п.2 ч.2 ст.215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку судом установлено, что в оспариваемой части Изменения в генеральный план соответствуют иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и права административного истца не нарушают, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО15 о признании недействующим постановление Правительства Ленинградской области от 24 декабря 2020 года № 853 «Об утверждении изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к функциональной зоне Ж1.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.