Приговор № 1-22/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019

Копия Дело № 1-22/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Андреева А.Ю.,

при секретаре Рязановой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дновского района Псковской области Будариной О.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Павликовой И.М. и Малова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца города ***, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, учащегося ***, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: *** фактически проживающего по адресу: ***, военнообязанного, ранее не судимого.

Под стражей и домашним арестом не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, учащегося *** в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: *** военнообязанного, ранее не судимого.

Под стражей и домашним арестом не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2019 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома, расположенного по адресу: *** увидели проходящего мимо ранее незнакомого им ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на плече у которого висела барсетка. После чего ФИО2 и ФИО1, с целью открытого хищения указанной барсетки, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступили между собой в преступный сговор и стали преследовать ФИО4, который заметил преследование и остановился на проезжей части дороги вблизи дома, расположенного по адресу: ***

22 марта 2019 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, находясь в вышеуказанном месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 действуя согласованно с ФИО1, подошел к ФИО4 и умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица и головы, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. В результате нанесенных ударов ФИО4 упал на землю. После этого ФИО2 продолжил его удерживать, тем самым сломив волю потерпевшего ФИО4 к сопротивлению.

Далее, действуя умышленно, совместно и согласованно, ФИО1 вырвал из рук потерпевшего ФИО4 барсетку марки «*** стоимостью *** рублей, с находящимися в ней документами, банковскими и накопительными картами, не представляющими материальной ценности, двумя USB-флеш-накопителями марки «***», объемом 4 Гб, стоимостью по *** рублей каждый, на сумму *** рублей; USB-флеш-накопителем марки «Gumo», объемом 16 Гб, стоимостью *** рублей; USB-флеш-накопителем марки «Perfeo», объемом 32 Гб, стоимостью *** рублей; USB-флеш-накопителем марки «Silicon Power», объемом 16 Гб, стоимостью *** рублей; USB-флеш-накопителем марки «Transcend», объемом 8 Гб, стоимостью *** рублей; USB-флеш-накопителем марки «Transcend», объемом 1 Гб, стоимостью *** рублей, тем самым ФИО2 и ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили вышеуказанное имущество, общей стоимостью *** рублей, принадлежащее ФИО4

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, кровоизлияния в склеру левого глаза, ушиба мягких тканей век обоих глаз, кровоподтека височной области слева, которые вреда здоровью не причинили (побои) и материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились лица, участвующие в деле.

Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в том, что эти ходатайства были заявлены ими добровольно после проведения консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные требованиями статей 314-317 УПК РФ, и рассмотрел дело в особом порядке.

ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоят, их поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызвало сомнений в их вменяемости, в связи с чем с учетом материалов дела и данных о личностях подсудимых, суд признает их вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются также добровольное возмещение вреда причиненного здоровью потерпевшего и добровольная компенсация морального вреда.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает, поскольку указанное органами предварительного следствия в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, материалами уголовного дела объективно не подтверждено, данные освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела отсутствуют, при том, что задержание подсудимых было произведено непосредственно после совершения преступления.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, администрацией ГБПОУ ПО «ДЖТ» характеризуется положительно, как добросовестный, целеустремленный обучающийся, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, администрацией ГБПОУ ПО «ДЖТ» характеризуется посредственно, как добросовестно относящийся к труду, но не требовательный к себе и безответственно относящийся к своим поступкам обучающийся, не проявляющий должных стараний в учебе, склонный к нарушениям дисциплины, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, позволяющих применить к ним положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании также не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, данных о личностях подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и применить к подсудимым условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом данных о личностях подсудимых, отношения к заглаживанию причиненного преступлением вреда, данных о привлечении к административной ответственности, суд полагает необходимым в отношении ФИО2 установить более длительный испытательный срок, в целях его исправления.

Учитывая материальное положение ФИО1 и ФИО2 суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, а с учетом данных о личности подсудимых, в частности принимая во внимание, что ранее они к уголовной ответственности не привлекались, полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужскую барсетку из ткани серого цвета, два USB-флеш-накопителя марки «***», USB-флеш-накопитель марки «***», USB-флеш-накопитель марки «***», USB-флеш-накопитель марки «***», USB-флеш-накопитель марки «***», USB-флеш-накопитель марки «***», военный билет паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, сберегательную книжку на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО5, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, медицинское заключение, дебетовую карту «Сбербанк» Мир № *** дебетовую карту «Сбербанк» visa № ***, дебетовую карту «Сбербанк» mastercard № ***, пластиковую карту «Яндекс Деньги» № *** на имя потерпевшего ФИО4, дисконтную карту «Красное и Белое», дисконтную карту «Аптека Невис» № *** находящиеся на ответственном хранении потерпевшего ФИО4 – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует считать возвращенными законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по дням определяемым этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по дням определяемым этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужскую барсетку из ткани серого цвета, два USB-флеш-накопителя марки «***», USB-флеш-накопитель марки «***», USB-флеш-накопитель марки «***», USB-флеш-накопитель марки «***», USB-флеш-накопитель марки «***», USB-флеш-накопитель марки «***», военный билет, паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, сберегательную книжку на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО5, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, медицинское заключение, дебетовую карту «Сбербанк» Мир № *** дебетовую карту «Сбербанк» visa № ***, дебетовую карту «Сбербанк» mastercard № ***, пластиковую карту «Яндекс Деньги» № *** на имя потерпевшего ФИО4, дисконтную карту «*** дисконтную карту «***» находящиеся на ответственном хранении потерпевшего ФИО4 – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Дновский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий: Андреев А.Ю.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.