Постановление № 4А-716/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 4А-716/2018

Дело № 4а-716/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 7 сентября 2018 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производство силикатного кирпича» на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 17 октября 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 4 сентября 2017 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производство силикатного кирпича» на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 от 25 мая 2017 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Производство силикатного кирпича», юридический адрес: <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 мая 2017 года, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2, и иным материалам дела 27 марта 2017 года в 14 часов общество с ограниченной ответственностью «Производство силикатного кирпича» (далее – ООО «ПСК») по адресу: г.Барнаул, ул.Силикатная, д.16, осуществило погрузку груза в транспортное средство «Скания G400 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом «Шмитц S01», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ф.И.О. 1 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 6,1% (0,61 т), тем самым нарушив часть 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), пункт 12 статьи 11 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 июня 2017 года дело передано на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула по месту совершения правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 4 сентября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ПСК» – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 17 октября 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ООО «ПСК» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО «ПСК» просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; погрузка груза осуществлена обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – ООО «Жилищная инициатива»), что подтверждается материалами дела; в транспортной накладной № ПСК003081 от 27 марта 2017 года ООО «ПСК» в качестве грузоотправителя указано ошибочно, на момент вынесения постановления должностным лицом данный документ был аннулирован; в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано неверно, поскольку склад готовой продукции расположен по другому адресу (<...>, «ж»); в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела договора поставки кирпича №16-16 от 10 октября 2016 года, заключенного между ООО «ПСК» и ООО «Жилищная инициатива», допросе в качестве свидетеля Ф.И.О. 1 отказано безосновательно; судьями дана неверная оценка доказательствам.

В установленный срок письменные возражения от КГКУ «Алтайавтодор» в Алтайский краевой суд не поступили.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, определены допустимые осевые нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, расстояние между которыми свыше 2,5 м, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств составляет для двускатных колес – 10 т.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось на 0,61 т (6,1 %).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АЮ № 015495 от 16 мая 2017 года, письмом генерального директора ООО «ПСК» Ф.И.О. 2 от 15 мая 2017 года, копиями рапорта сотрудника полиции от 27 марта 2017 года, письменного объяснения Ф.И.О. 1, протокола об административном правонарушении 22 АР 690389 от 27 марта 2017 года в отношении Ф.И.О. 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола о задержании транспортного средства 22 АС № 329658, акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 27 марта 2017 года № 903, акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 27 марта 2017 года № 10904726, свидетельства № ТМ-765 от 18 октября 2016 года о поверке средства измерения «Весы автомобильные «ВА-20П», заводской номер 42314, действительного до 18 октября 2017 года, свидетельства СП № 1416218 от 14 сентября 2016 года о поверке средства измерения – «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств «Unicam WIM, 52647-13», заводской номер САМ 15003924, действительного до 13 сентября 2017 года, свидетельства № 094780 от 15 ноября 2016 года о поверке средства измерения – «Рулетка измерительная металлическая «Энкор», заводской номер 34, действительного до 15 ноября 2017 года, транспортной накладной от 27 марта 2017 года, оцененными должностным лицом и судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного вывод должностного лица и судей о наличии в действиях ООО «ПСК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что погрузка груза была осуществлена другим юридически лицом – ООО «Жилищная инициатива» со ссылкой на копии договора поставки кирпича № 16-16 от 10 октября 2016 года, письма генеральному директору ООО «Жилищная инициативе», ответа ООО «Жилищная инициатива» от 1 сентября 2017 года об аннулировании транспортной накладной от 23 мая 2017 года, не могут повлечь отмену судебных актов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство.

Факт погрузки груза именно ООО «ПСК» подтверждается материалами дела, в том числе транспортной накладной № ПСК003081 от 27 марта 2017 года, подписанной уполномоченным сотрудником ООО «ПСК», в которой данное общество указано в качестве грузоотправителя. Каких-либо возражений относительно вмененного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении обществом не приводилось. При этом транспортная накладная была аннулирована за два дня до вынесения постановления.

Таким образом, указание в жалобе на то, что в транспортной накладной ООО «ПСК» в качестве грузоотправителя указано ошибочно, объективного подтверждения по материалам дела не находит.

Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано неверно, материалами дела также не подтверждается.

Доводы жалобы о том, что в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела договора поставки кирпича №16-16 от 10 октября 2016 года, заключенного между ООО «ПСК» и ООО «Жилищная инициатива», допросе в качестве свидетеля Ф.И.О. 1 отказано безосновательно, несостоятелен, поскольку из протоколов судебных заседаний следует, что защитником ООО «ПСК» – Першиным В.В. было заявлено ходатайство лишь об обозрении договора поставки, которое было удовлетворено, о допросе Ф.И.О. 1 последний не ходатайствовал. При этом в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности ООО «ПСК» в совершении вмененного административного правонарушения.

Всем доказательствам должностным лицом судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «ПСК», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями районного и краевого судов в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 4 сентября 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 17 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производство силикатного кирпича» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова